Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. september 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 9C/3/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117202103
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Sikorjak
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8117202103.3

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: 1. W.. S. G.Á., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XX, XXX XX B.,
2. W.. V. G., nar. XX.X.XXXX, bytom N. X, XXX XX Y. proti žalovanému: V. Y., nar. X.X.XXXX, bytom I.
M.. W. H., XXX XX Y., o zaplatenie 1 832,18 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanej nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním zo dňa 2.2.2017, ktoré bolo doručené Okresnému súdu Prešov dňa 2.2.2017,
podala žalobkyňa v 1. rade žalobu o zaplatenie 1 832,18 Eur s príslušenstvom, ktorej však chýbali
zákonom predpísané náležitosti.

2. Súd uznesením č.k. 9C/3/2017-13 zo dňa 1.3.2017 vyzval žalobkyňu v 1.rade, aby v lehote 15 dní od
doručeniauzneseniadoplnilasvojepodanieovlastnoručnýpodpisžalobcuv2.rade,akoajošpecifikáciu
žalobného návrhu.

3. Podaním doručeným súdu dňa 30.8.2017 žalobkyňa v 1. rade doručila súdu podanie, ktorým vzala
žalobu v celom rozsahu späť.

4. Súd zároveň uvádza, že vyjadrenie žalobcu v 2.rade nežiadal, nakoľko z podania žalobkyne v 1.
rade zreteľne vyplýva, že napriek označeniu W.. V. G., nar. XX.X.XXXX ako žalobcu v 2. rade, žalobu
podávala iba žalobkyňa.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať

žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 a 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.
8. V súlade s § 146 ods. 1 CSP, súhlas žalovanej v tomto štádiu konania nie je potrebný, preto súd na
základe dispozitívneho úkonu žalobkyne v 1. rade konanie zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.10. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. Žalobkyňa v 1.rade vzala žalobu v
celom rozsahu späť, čím zavinila zastavenie konania. Nárok na náhradu trov konania vznikol žalovanej.

Nakoľko žalovanej v tomto štádiu konania žiadne trovy preukázateľne nevznikli, súd jej nárok na náhradu
trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Prešov v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto

podanie urobil.