Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. júl 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 1Csp/148/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616216720
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Smetanka
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7616216720.4

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci žalobcu D. F., F.. XX. X. XXXX, T. H. XX, H., právne
zastúpeného D.. U. G., I. J. J.C. W. XX, XXX XX T., proti žalovanému H. B. J., J.. S.. Z.., O.: XXXXXXXX,
H. XX, XXX XX T., právne zastúpený I. P. D.. I. B., J..S..Z.., J. J. P. XX, XXX XX T., v konaní o určenie
neplatnosti zmluvy o úvere a vydanie bezdôvodného obohatenia, takto

r o z h o d o l :

Žalobca j e p o v i n n ý nahradiť žalovanému na účet jeho právneho zástupcu trovy konania vo výške

202,90 € a to do pätnástich dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd veci rozhodol uznesením zo dňa 12.5.2017, ktorým konanie zastavil a ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 10.6.2017. V tomto uznesení súd priznal žalovanému právo na plnú náhradu trov
konania.

2. Žalovaný prostredníctvom svojho právneho zástupcu ešte v odpore predložili súdu vyúčtovanie trov
konania, v ktorom si uplatnili v rámci trov konania trovy právneho zastúpenia.

3.Podľa§262ods.2C.s.p.,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

4. Podľa § 9 vyhlášky MS č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb základná sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo druhu
veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto vyhláška
neustanovuje inak.

5. Podľa § 10 ods. 2 vyhlášky MS č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie

právnych služieb ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška peňažného plnenia
alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí poskytovania právnej
služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a hodnota veci, o ktorej
vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.

6. Podľa § 11 ods. 1 písm. a) vyhlášky MS č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za

poskytovanie právnych služieb základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je jedna
trinástina výpočtového základu, ak nie je možné vyjadriť hodnotu veci alebo práva v peniazoch, alebo
ju možno zistiť len s nepomernými ťažkosťami.

7. Podľa § 13 ods. 3 vyhlášky MS č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb v účinnom znení, pri spojení dvoch alebo viacerých vecí sa základná sadzba tarifnej

odmeny určenej z tarifnej hodnoty veci s najvyššou hodnotou zvyšuje o tretinu základnej sadzby tarifnej
odmeny, ktorá by advokátovi patrila v ostatných spojených veciach.8.Podľa§13aods.1vyhláškyMSč.655/2004Z.z.oodmenáchanáhradáchadvokátovzaposkytovanie
právnych služieb v účinnom znení, odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto

úkony právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,
d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve

hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;
ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve
skončené hodiny,
e) vypracovanie právneho rozboru veci,
f) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu,
g) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto

rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie
mimoriadneho dovolania,
h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

9.Podľa§13aods.2vyhláškyMSč.655/2004Z.z.oodmenáchanáhradáchadvokátovzaposkytovanie

právnych služieb v účinnom znení, odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za každý z týchto úkonov právnej služby:
a) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde po začatí konania, návrh na zabezpečenie dôkazu
alebo dedičstva,
b) odvolanie proti rozhodnutiu, ak nejde o rozhodnutie vo veci samej, a vyjadrenie k takému odvolaniu,

c) ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania,
vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k
takému odvolaniu,
d) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom, kratšia ako jedna hodina,
e) ďalšia porada alebo rokovanie s protistranou, kratšia ako jedna hodina,

f) návrh na opravu odôvodnenia rozhodnutia, na odstránenie následkov zmeškania lehoty a na zmenu
rozhodnutia o plnení v splátkach.

10. Podľa § 15 vyhlášky MS č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb advokát má popri nároku na odmenu aj nárok

a) na náhradu hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním
právnych služieb, najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a
výdavky za znalecké posudky, preklady a odpisy,
b) na náhradu za stratu času (§ 17).

11. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky MS č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne telekomunikačné
výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za každý úkon právnej
služby.Tútosumumôžeadvokátpožadovaťajvtedy,aksanajejnáhradesklientomosobitnenedohodol.

12.Podľa§17ods.1vyhláškyMSč.655/2004Z.z.oodmenáchanáhradáchadvokátovzaposkytovanie
právnych služieb pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom advokáta, za
čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu času vo výške jednej
šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu.

13.Podľa§18ods.3vyhláškyMSč.655/2004Z.z.oodmenáchanáhradáchadvokátovzaposkytovanie
právnych služieb ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a náhrady podľa
tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného predpisu.

14. Právny zástupca žalovaného vychádzal pri určení odmeny za jeden úkon právnych služieb v rámci

vyčíslenia trov právneho zastúpenia z ustanovenia § 10 ods. 1 a 2 a § 11 ods. 1 písm. a) v spojení s §
13 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. v účinnom znení. Pri určení hodnoty odmeny za jeden úkon právny
zástupcažalovanéhosprávnepostupoval,keďjuurčilakosúčetsumy66€(jednatrinástinavýpočtového
základu za rok 2016) a 9,96 € (jedna tretina z tarifnej odmeny vo výške 29,88 € vzhľadom na žalovanúsumu 404,42 €). Spolu teda za jeden úkon právnej služby patrí právnemu zástupcovi žalovaného suma
75,96 €.

15. Súd priznal advokátovi náhradu trov právneho zastúpenia v zmysle § 13a vyhlášky č. 655/2004 Z.z.
v účinnom znení za nasledovné úkony a v nasledovnej výške:
- prevzatie a príprava zastúpenia 75,96 €,
- 28.11.2017 - podanie odporu 75,96 €.

16.Súdtedacelkovopriznaladvokátoviodmenuvovýške151,92€zavykonanéúkonyprávnychslužieb.
K týmto úkonom súd priznal advokátovi aj roku vykonania úkonu zodpovedajúci režijný paušál spolu vo
výške 17,16 € (2x 8,58 €).

17. Priznaná odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času sa zvyšuje o daň z pridanej
hodnoty, keďže podľa predloženého osvedčenia o registrácii pre daň z pridanej hodnoty právny zástupca

žalobcu je platcom DPH. Právny zástupca si uplatnil DPH vo výške 20% z odmeny a náhrad, ktoré spolu
predstavujú v tomto prípade sumu 169,08 € a z nej 20% daň predstavuje sumu 33,82 €.

18. Vzhľadom na vyššie uvedené nevyhnutné trovy právneho zastúpenia žalovaného predstavujú sumu
202,90 €, čo zároveň predstavuje celkové trovy konania žalovaného, pretože si iné trovy neuplatnil.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čomsapostupalebouzneseniesúdupovažujezanesprávneačohosasťažovateľdomáha.Ustanovenia
o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.

O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania, pričom ak
nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne, a ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie
zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.