Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. august 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 25Co/14/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213207070
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Gálisová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4213207070.3

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Lýdie Gálisovej a členov senátu
JUDr. Márie Malíkovej a JUDr. Sone Vackovej v právnej veci žalobcu: CD Consulting, s.r.o., so sídlom
Příkop 843/4, Zábrdovice, 602 00 Brno, Česká republika, IČO: 264 29 705, proti žalovanej: Q. L., nar.
XX. C. XXXX, bydlisko XXX XX A. na N.., o zaplatenie zmenkovej sumy XX,XX eura s príslušenstvom,
o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Komárno zo dňa 7. decembra
2016 č.k. 8C/298/2013-169 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

Žalovaná má nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Komárno ako súd prvej inštancie vo veci rozhodol rozsudkom zo dňa 7. decembra 2016

č.k. 8C/298/2013-169, ktorým konanie v časti o zaplatenie zmenkového úroku vo výške 0,19 % denne
zastavil.Vostatnejčastizamietolnávrhžalobcu,ktorýpodalformoutlačivapodľanariadeniaEurópskeho
parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 o zaplatenie zmenkovej sumy 83,04 eura s príslušenstvom.
Rozhodol, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania. Podaním doručeným súdu prvej
inštancie dňa 04.01.2017 vzal žalobca žalobu späť v celom rozsahu bez uvedenia dôvodu. Žalovaná
na výzvu odvolacieho súdu neoznámila, že so späťvzatím žaloby nesúhlasí.

2. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

3.Civilnýsporovýporiadok,ktorýbolprijatýzákonomč.160/2015Z.z. anadobudolúčinnosť01.07.2016,
vychádza z princípu aplikácie procesných noriem v ňom obsiahnutých na všetky konania, teda aj na

tie, ktoré boli začaté pred dňom jeho účinnosti.

4. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 34 CSP) preskúmal účinnosť späťvzatia žaloby bez nariadenia
odvolacieho pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP) a dospel k záveru, že sú splnené podmienky pre
rozhodnutie o pripustení späťvzatia.

5. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

6. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.7. Žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, preto odvolací súd v súlade s ustanovením § 370 CSP späťvzatie
žaloby pripustil, rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil, nakoľko neboli naplnené

zákonné dôvody pre nepripustenie späťvzatia.

8. O náhrade trov konania pred súdom prvej inštancie a trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol
podľa § 255 ods. 1 v spojení s ustanovením § 396 ods. 1 CSP a podľa § 256 ods. 1 CSP priznal žalovanej
nárok na náhradu trov konania z dôvodu, že žalobca procesne zavinil zastavenie konania, keď vzal

žalobu späť bez uvedenia dôvodu.

Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).