Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. máj 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/309/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113235822
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5113235822.9

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa M. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom u Y. H., nar.
XX.XX.XXXX, bytom D., R. XXX/X, t. č. D., W. XX, dieťa rodičov: matka V. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom
W. XX, D., t.č. Q. 15, blok A, D. a otec H. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. - D., B. X/XXX, o
náhradnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Žilina uznesením č. k. 9P/309/2013-218 zo dňa 12.01.2015 nariadil predbežné
opatrenie, ktorým dočasne zveril maloleté dieťa do osobnej starostlivosti Y. H..

2. Uznesením Okresného súdu Žilina č.k. 9P/309/2013-221 zo dňa 13.01.2016, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 13.04.2016 súd začal konanie o náhradnej osobnej starostlivosti maloletého dieťaťa
M. K., nar. XX.XX.XXXX.

3. Súd zistil, že M. K., nar. XX.XX.XXXX, nadobudol dňa 25.05.2016 plnoletosť.

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

5. Podľa § 395 ods. 1 CMP, ak § 396 neustanovuje inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Podľa § 45 ods. 1, prvá veta, zákona č. 36/2005 Z.z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (ďalej len Zákon o rodine) ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté
dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti.

7. Podľa § 47 ods. 1 písm. a) Zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť zaniká dosiahnutím

plnoletosti dieťaťa.

8. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

9. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.10. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa už nemožno rozhodovať o jeho zverení do náhradnej osobnej
starostlivosti. Do náhradnej osobnej starostlivosti možno zveriť len maloleté dieťa. Pretože dovŕšením

plnoletosti dieťaťa - Viktora K. (v čase začatia konania maloletého) pred konečným rozhodnutím súdu
vo veci samej vznikla neodstrániteľná prekážka konania, súd konanie zastavil.

11. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý

proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej
obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.