Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 11. august 2017

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1S/13/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017200089
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Peťovská PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1017200089.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: INTERACTIV.ME, s.r.o., Pekná cesta 6, 834 03
Bratislava, IČO: 36 292 052, zastúpený: Advokátska kancelária Bugala-Ďurček, s.r.o., Miletičova 5B, 821
08 Bratislava, proti žalovanému: Rada pre vysielanie a retransmisiu, Dobrovičova 8, 810 00 Bratislava, o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. RP/53/2016 zo dňa 06.12.2016, o odkladný účinok,
takto

r o z h o d o l :

Správny súd v Bratislave návrh žalobcu o odkladný účinok žaloby o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. RP/53/2016 zo dňa 06.12.2016 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 18.01.2017 domáhal preskúmania zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. RP/53/2016 zo dňa 06.12.2016, ktorým bola žalobcovi uložená sankcia -
pokutavovýške8000,-eurzaporušeniepovinnostiust.v§20ods.4zákonač.308/2000Z.z.asankcia-

upozornenie na porušenia zákona za porušenie povinnosti ust. v § 32 ods. 6 zákona č. 308/2000 Z. z.

2. Žalobca zároveň požiadal súd o odkladný účinok vyššie uvedeného rozhodnutia žalovaného. Žalobca
odkladný účinok správnej žaloby odôvodnil tým, že okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia mu
hrozí značná hospodárska škoda a závažná finančná ujma, pričom má za to, že priznanie odkladného
účinku nie je v rozpore s verejným záujmom.

3. Podľa § 184 Správneho súdneho poriadku (ďalej len SSP), podanie správnej žaloby nemá odkladný
účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.

4. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať
správnej žalobe odkladný účinok:

a/ ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s vereným záujmom,
b/ ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad
v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi

by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.

5. Podľa § 188 SSP ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.

6. Súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením § 188 SSP zamietol návrh žalobcu, nakoľko neboli

splnené podmienky ust. § 185 písm. a) SSP.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná ( § 439 ods. 2 písm. e/ SSP).