Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. apríl 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17C/40/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113230315
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Šarišský
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7113230315.4

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnom spore žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia, s. r. o., so sídlom Pribinova
25, Bratislava, IČO: 35792752, zastúpeného advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so
sídlom Pribinova 25, Bratislava, proti žalovanej: Y. Q., U.. X.X.XXXX, R. T. X, L., v konaní o zaplatenie
405,38 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 183,96 eur, pozostávajúce z trov

právneho zastúpenia, vo výške 135,96 eur a z náhrady súdneho poplatku za podanú žalobu vo výške
24 eur a náhrady súdneho poplatku za podané odvolanie vo výške 24 eur na účet právneho zástupcu
žalobcu v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 4.11.2013 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú
na zaplatenie sumy 405,38 eur, zmluvnej pokuty vo výške 0,065% denne a úrokov z omeškania vo

výške 3,275% ročne zo sumy 22,14 eur od 11.9.2011 do 9.10.2011, zo sumy 22,14 eur od 11.2.2012 do
12.2.2012, zo sumy 16,30 eur od 13.2.2012 do 13.5.2012, zo sumy 11,30 eur od 14.5.2012 do 7.6.2012,
zo sumy 9,30 eur od 8.6.2012 do 14.6.2012, zo sumy 0,30 eur od 15.6.2012 do 11.7.2012, zo sumy
22,14 eur od 11.3.2012 do 11.7.2012, zo sumy 7,44 eur od 12.7.2012 do 15.8.2012, zo sumy 0,44
eur od 16.8.2012 do 10.9.2012, zo sumy 22,14 eur od 11.4.2012 do 10.9.2012, zo sumy 12,58 eur od
11.9.2012 do 8.10.2012, zo sumy 22,14 eur od 11.5.2012 do 8.10.2012, zo sumy 9,72 eur od 9.10.2012

do 12.11.2012, zo sumy 420,66 eur od 17.5.2012 do 12.11.2012, zo sumy 405,38 eur od 13.11.2012
do zaplatenia tak, že tieto úroky z omeškania a táto zmluvná pokuta spolu neprevýšia sumu 390 eur a
odo dňa nasledujúceho po dni, v ktorom celková sumy tohto úroku z omeškania a tejto zmluvnej pokuty
dosiahne sumu 390 eur len 9% ročné úroky z omeškania zo sumy 405,38 eur do zaplatenia. Taktiež
žiadal priznať náhradu trov konania.

2. Okresný súd Košice I rozsudkom sp. zn. 17C/40/2014-34 zo dňa 17.6.2014 rozhodol, tak, že žalobu
zamietol a žalobcovi nepriznal právo na náhradu trov konania.

3. V zákonnej lehote proti rozsudku podal žalobca odvolanie a navrhol napadnutý rozsudok zmeniť
a žalobe v celom rozsahu vyhovieť alebo napadnutý rozsudok zrušiť v celom rozsahu a vec vrátiť
súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Zároveň si uplatnil trovy odvolacieho konania pozostávajúce zo

zaplateného súdneho poplatku za odvolanie a náhradu trov právneho zastúpenia v odvolacom konaní.

4. Krajský súd v Košiciach ako odvolací súd rozhodol uznesením sp. zn. 1Co/846/2014-54 zo dňa
17.2.2016 tak, zrušil rozsudok a vrátil vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Predmetné uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 25.7.2016.5. Dňa 1. 7. 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“),
pričom podľa jeho prechodných ustanovení, a to konkrétne § 470 ods. 1 ak nie je ustanovené inak, platí
tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Krajský súd rozhodol v predmetnom uznesení o nároku na náhradu trov odvolacieho konania podľa
ust. § 396 ods. 1, 2 CSP v spojení s ust. § 255 ods. 1 CSP. Žalobca bol v odvolacom konaní úspešný,
preto má nárok na náhradu trov odvolacieho konania voči neúspešnému žalovanému v plnom rozsahu.

7.OkresnýsúdKošiceIrozsudkomsp.zn.17C/40/2014-77zodňa4.10.2016vovýrokupriznalžalobcovi
nárok na náhradu trov konania pred súdom prvej inštancie v plnom rozsahu. Predmetný rozsudok
nadobudol právoplatnosť dňa 23.12.2016.

8. Podľa ust. § 251 Civilného sporového poriadku trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a
účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

9. Podľa ust. § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

10. Podľa ust. § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,

súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.

11. Podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. Podľa ust. § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

13. V tomto sporovom konaní súd žalobcovi ako strane konania, ktorej priznal náhradu trov konania v
rozsahu 100 % v zmysle ust. § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku s tým, že o ich výške súd
rozhodne samostatným uznesením.

14. Podľa ust. § 9 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie

právnych služieb základná sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo druhu
veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto vyhláška
neustanovuje inak.

15. Podľa ust. § 13a ods. 1 citovanej vyhlášky odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí

za tieto úkony právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,
d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve

hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;
ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve
skončené hodiny,
e) vypracovanie právneho rozboru veci,
f) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu,

g) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto
rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie
mimoriadneho dovolania,
h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

16. Podľa ust. § 13a ods. 4 citovanej vyhlášky za zastúpenie na pojednávaní, pri ktorom došlo iba k
vyhláseniu rozhodnutia, patrí odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny.17. Podľa ust. § 15 písm. a) citovanej vyhlášky advokát má popri nároku na odmenu aj nárok na náhradu
hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych služieb,
najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky za znalecké

posudky, preklady a odpisy.

18.ŽalobkynivzniklivtomtokonanítrovyspojenésprávnymzastúpenímadvokátskoukanceláriouJUDr.
Andrea Cviková, s.r.o., ktorá doručila vyčíslenie trov právneho zastúpenia súdu dňa 4.11.2013 spolu s
podanou žalobou, pričom žiadala priznať trovy právneho zastúpenia v konaní pred súdom prvej inštancie

vo výške 90,46 eur. Dňa 12.8.2014 právna zástupkyňa žalobcu doručila súdu vyčíslenie trov odvolacieho
konania vo výške 45,50 eur. Na základe citovanej právnej úpravy a obsahu súdneho spisu súd priznal
žalobcovi náhradu trov právneho zastúpenia za 3 úkony právnej služby, spolu vo výške 135,96 eur,
nasledovne:

- prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom - odmena vo výške 29,88 eur,

- návrh vo veci samej - odmena vo výške 29,88 eur,

- odvolanie žalobcu - odmena vo výške 29,88 eur,

- 2x tzv. režijný paušál za rok 2013 po 7,81 eur, 1x tzv. režijný paušál za rok 2014 po 8,04 eur teda
spolu suma 23,66 eur.

- 20 % DPH spolu vo výške 22,66 eur

19. Nakoľko odvolací súd uznesením vydaným pod sp. zn 1Co/846/2014-54 zo dňa 17.2.2016, a tunajší
súd rozsudkom sp. zn. 17C/40/2014-77 zo dňa 4.10.2016 priznal žalobcovi nárok na náhradu trov
konania v rozsahu 100 %, súd žalobcovi priznal náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 135,96 eur,
náhradu súdneho poplatku vo výške 24 eur a náhradu súdneho poplatku za odvolanie vo výške 24 eur.

20. Trovy konania vynaložené žalobcom v tomto sporovom konaní tak predstavujú spolu sumu 183,96
eur, ktorá pozostáva z trov právneho zastúpenia vo výške 135,96 eur (podľa ustanovení § 10 ods. 1, §
13a ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb v platnom znení), z náhrady zaplateného súdneho poplatku vo výške
24 eur a náhrady súdneho poplatku za odvolanie vo výške 24 eur (podľa zákona č. 71/1992 Zb. o

súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (položka 1a sadzobníka súdnych poplatkov).

21. Keďže žalobcu, ktorý bol v konaní úspešný a bola mu preto priznaná náhrada jeho trov, v konaní
zastupoval advokát, je žalovaný, ktorému bola uložená ich náhrada, povinný zaplatiť ju podľa ust. § 263
ods. 1 CSP advokátovi.

22. S prihliadnutím na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol o trovách
konania tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice

I v zmysle ust. § 242 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť (ust. § 239 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (ust. § 240 Civilného sporového
poriadku).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (ust. § 243

Civilného sporového poriadku).Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (ust. § 244 Civilného sporového poriadku).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (ust. § 245 Civilného sporového poriadku).