Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. august 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 17C/27/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116203176
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5116203176.2

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina, v právnej veci žalobkyne: P. M., N.. X.X.XXXX, A. N. XXX/XX, Ž., zastúpená
Advokátskou kanceláriou AKSK s.r.o., so sídlom Námestie SNP 15, Banská Bystrica, IČO: 36 859 711,
proti žalovanému: V. M., N.. XX.X.XXXX, A. N. F. XXX/XX, Ž., zastúpený Advokátska kancelária M
Kojtalová, s.r.o. so sídlom Antona Bernoláka 51, Žilina, IČO 47 258 608, o zaplatenie 2.625,- eur, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje .

Žalovanému súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva vedenom pod sp.zn.
7C/48/2012 na pojednávaní 25.1.2016 uplatnila voči žalovanému nárok na zaplatenie 2.625,- eur ako
odplatu za skutočnosť, že nemá možnosť užívať svoj podiel na predmetných nehnuteľnostiach. Súd

uznesením návrh navrhovateľky o zaplatenie 2.625,- eur vylúčil na samostatné konanie, ktoré je vedené
pod sp.zn. 17C/27/2016.

2. Pred začatím predbežného prejednania sporu, resp. pred začatím pojednávania žalobkyňa podaním
doručeným súdu dňa 1.8.2017 zobrala návrh späť v celom rozsahu.

3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Na základe dispozitívneho úkonu žalobkyne súd rozhodol o zastavení konania s poukazom na vyššie
citované zákonné ustanovenia.

6. Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Žalobkyňa tým, že zobrala žalobu
späť, nesie procesné zavinenie na zastavení konania, preto má žalovaný voči nej nárok na náhradu
trov konania. Žalovaný uplatnil v súvislosti s nárokom na zaplatenie 2.625,- eur trovy konania vo výške
131,80 eur ako odmenu za zastupovanie na pojednávaní 25.1.2016 s režijným paušálom a náhradou

DPH. Zo zápisnice o pojednávaní vo veci 7C/48/2012 dňa 25.1.2016 vyplýva, že po tom, čo právny
zástupca žalobkyne uplatnil nárok na zaplatenie 2.625,- eur, právna zástupkyňa žalovaného prakticky
navrhla jeho vylúčenie na samostatné konanie a potom bolo vyhlásené uznesenie o vylúčení žaloby
žalobkyneozaplatenie2.625,-eurnasamostatnékonanie.Súdmaltakzato,že žalovanémuvsúvislosti
s týmto konaním nijaké trovy vznikli, preto mu ich náhradu nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
v Žiline.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného
sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady

súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( zákon č. 65/2001 Z.z.
o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov ).