Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. júl 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 8Co/497/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213207028
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Pogranová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4213207028.3

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jarmily Pogranovej a členov
senátu JUDr. Vladimíra Novotného a JUDr. Adriany Kálmánovej, PhD., v právnej veci žalobcu: CD
Consulting s.r.o., so sídlom Příkop 843/4, Zábrdovice, Brno, Česká republika, IČO: 26 429 705, (do
22.5.2017 zastúpeného Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom Bratislava, Grösslingova 4, IČO: 36 864 421),
proti žalovanému: W. V., bytom P. C. XXX, W., o zaplatenie zmenkovej sumy 600 eur s príslušenstvom,

o čiastočnom späťvzatí žaloby jednohlasne takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd p r i p ú š ť a čiastočné späťvzatie žaloby v časti zmenkového úroku nad 0,06 %
denne za obdobie od 20.06.2009 do zaplatenia, rozsudok Okresného súdu Komárno z 24.11.2015, č. k.
13C/319/2013-132 v tejto časti zrušuje a konanie v tejto časti sporu zastavuje.

II. Odvolací súd n e p r i z n á v a žalovanému nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 24.11.2015 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi
zmenkovú sumu vo výške 600,- eur spolu s 0,25 % úrokom denne zo sumy 600,- eur od 20.6.2009 do
25.10.2009, s úrokom vo výške 6 % ročne zo sumy 600,- eur od 26.10.2009 do zaplatenia a zmenkovú
odmenu vo výške 2,- eur, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku, žalobu v časti o zaplatenie 0,25 %
úroku denne zo sumy 600,- eur od 26.10.2009 do zaplatenia zamietol a nepriznal žalovanému náhradu

trov konania.

2. Po vyhlásení rozsudku zobral žalobca podaním, doručeným súdu prvej inštancie dňa 23.12.2015
žalobu v časti zmenkového úroku nad 0,06 % denne späť a žiadal konanie v tejto časti zastaviť.

3. K čiastočnému späťvzatiu sa žalovaný nevyjadril.

4. Odvolací súd postupom podľa § 370 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok
(ďalej len „CSP“), pripustil čiastočné späťvzatie žaloby, zrušil rozhodnutie súdu prvej inštancie v časti
späťvzatia a zároveň konanie v časti späťvzatia zastavil.

5. Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako

rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

6. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

7. Späťvzatie žaloby je procesný úkon žalobcu, z obsahu ktorého jednoznačne vyplýva, že na prejednaní
svojho návrhu celkom alebo v určenej časti nemá záujem a je uzrozumený s tým, že o jeho návrhu(časti jeho návrhu) nebude súdom meritórne rozhodnuté. Pretože späťvzatie návrhu môže byť v rozpore
so záujmom žalovaného, aby konanie bolo dokončené meritórnym rozhodnutím súdu, žalovaný má
procesné právo (oprávnenie) vyjadriť nesúhlas s týmto procesným úkonom žalobcu. Tak je tomu aj v

prípade, ak keď k späťvzatiu žaloby dôjde (až) po rozhodnutí súdu prvej inštancie.

8. Odvolací súd v súlade s ustanovením § 370 CSP rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia s poukazom na to, že žalobca svojim podaním zo dňa 21.12.2015, v čase, kým rozhodnutie
nenadobudlo právoplatnosť vzal svoju žalobu čiastočne späť a žalovaný voči späťvzatiu nemal žiadne

námietky.

9. O trovách konania odvolací súd rozhodol tak, že nepriznal žalovanému náhradu trov konania, pretože
z obsahu spisu mal preukázané, že mu žiadne trovy nevznikli a trovy si neuplatnil (§ 396 ods.1, § 256
ods.1 CSP).

10. Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v
dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané
advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)

(§ 428 CSP).