Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. júl 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8CoP/15/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714216928
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hrabovecká
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7714216928.2

Uznesenie

KrajskýsúdvKošiciachvsenátezloženomzpredsedníčkysenátuJUDr.MariannyHraboveckejačleniek
senátu JUDr. Diany Solčányovej a JUDr. Ludviky Bodnárovej vo veci výkonu rozhodnutia o striedavej
osobnej starostlivosti rodičov o maloleté deti I. R. nar. XX.X.XXXX a N. nar. X.XX.XXXX zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce na návrh oprávnenej V. L.
nar. XX.X.XXXX bývajúcej v N. na A. R. XXXX/XX proti povinnému N. I. nar. XX.XX.XXXX bývajúceho

v N. na J. XXXX/X o odvolaní povinného proti rozhodnutiu Okresného súdu Michalovce z 30.11.2016
č.k. 15Em 9/2014-60 takto

r o z h o d o l :

Odmieta odvolanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozhodnutím z 30.11.2016 č.k. 15Em 9/2014-60 uložil povinnému N. I. nar.
XX.XX.XXXX pokutu vo výške 800 Eur, ktorú je povinný zaplatiť na účet Okresného súdu Michalovce

do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

2. Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie podal včas odvolanie povinný (otec maloletých detí) s
odôvodnením, že súd tým, že ho pred vydaním svojho rozhodnutia nevypočul, teda nesprávnym
procesným postupom mu znemožnil jeho procesné práva, čím došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces a na základe vykonaných dôkazov dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam, čo malo za

následok nesprávnosť rozhodnutia o tom, že mu bola uložená pokuta. Žiadal, aby odvolací súd
rozhodnutie súdu prvej inštancie zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie.

3. Oprávnená (matka maloletých detí) sa k odvolaniu povinného nevyjadrila.

4. Kolízny opatrovník maloletých detí vo vyjadrení k odvolaniu konštatoval, že rozhodnutie súdu prvej

inštancie je v súlade s príslušnými ustanoveniami Civilného mimosporového poriadku.

5. Zákonom č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ktorý nadobudol účinnosť
1.7.2016 zrušil zák. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, podľa ktorého sa viedlo konanie o výkon
rozhodnutia vo veciach maloletých.

6. Výkon rozhodnutia vo veciach maloletých sa prejednáva a rozhoduje podľa zákona č. 161/2015 Z.z.
Civilný mimosporový poriadok(ďalej len „CMP“).

7.Podľa§395CMPak§396CMPneustanovujeinak,platítentozákonajnakonaniazačatépredodňom
nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Na lehoty, ktoré dňom nadobudnutia účinnosti tohto

zákona neuplynuli, sa použijú ustanovenia tohto zákona, ak však zákon doteraz ustanovoval lehotu
dlhšiu, uplynie lehota až v tomto neskoršom čase.8. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Podľa § 355 ods. 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.

10. Podľa § 357 CSP odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o

a) zastavení konania,
b) odmietnutí podania vo veci samej,
c) odmietnutí žaloby na obnovu konania,
d) návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia,
e) zrušení neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia podľa § 334 a § 335 ods. 1,
f) návrhu na opravu chýb v písaní a počítaní a iných zrejmých nesprávností, okrem odôvodnenia,

g) zamietnutí návrhu na doplnenie rozsudku,
h) zamietnutí návrhu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie,
i) návrhu na predbežnú vykonateľnosť rozsudku,
j) odklade vykonateľnosti rozhodnutia,
k) povinnosti zložiť zábezpeku vo veciach práva duševného vlastníctva,

l) zabezpečení dôkazného prostriedku,
m) nároku na náhradu trov konania,
n) prerušení konania podľa § 162 ods. 1 písm. a) a § 164,
o) návrhu na uznanie cudzieho rozhodnutia, o návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti cudzieho
rozhodnutia a vo veciach výkonu cudzieho rozhodnutia.

11. Na rozdiel od doterajšej právnej úpravy (Občiansky súdny poriadok č. 99/1963 Zb.) bola zákonom
č. 160/2015 Z.z. (Civilný sporový poriadok) zmenená koncepcia prípustnosti odvolania proti uzneseniu.
Proti tejto forme súdneho rozhodnutia vo svojej podstate odvolanie prípustné nie je. Pripúšťa sa len
v tých prípadoch, ktoré sú v zákone taxatívne vypočítané. Doslovný výklad § 357 vedie k záveru, že

proti inému uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Taxatívny výpočet uznesení, proti ktorým je prípustné
odvolanie, sa vzťahuje len na uznesenia vydané podľa Civilného sporového poriadku.

12. Podľa § 386 písm. c) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je odvolanie prípustné.

13. Z tohto zákonného ustanovenia vyplýva, že uznesenia, proti ktorým je možné účinne podať
odvolanie, sú taxatívne vymenované v ustanovení § 357 CSP a ak bude podané odvolanie proti
uzneseniu, ktoré nie je obsiahnuté v enumeratívnom výpočte, musí byť odmietnuté.

14. Uznesenie súdu prvej inštancie, ktorým bola povinnému uložená pokuta (§ 382 CMP) v konaní o
výkon rozhodnutia vo veci maloletých detí, nie je taxatívne vypočítané v § 357 CSP a teda doslovný
výklad tohto zákonného ustanovenia vedie k záveru, že proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je
prípustné. Z tohto dôvodu odvolací súd odvolanie povinného podľa § 386 písm. c) odmietol bez
preskúmania vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia.

15. Odvolací súd dodáva, že skutočnosť nesprávneho poučenia súdom prvej inštancie, teda mylné
poučenie o tom, že proti uzneseniu je prípustné odvolanie, nezakladá právo povinného na jeho
uplatnenie.

16. Rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 3 vety druhej CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 a nasl. CSP) v
lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Uvedená povinnosť neplatí, ak je dovolateľ fyzická

osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).