Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. august 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 10Csp/78/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716213354
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Švárny

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7716213354.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Zdenko ŠVÁRNY, v právnej veci žalobcu OTP Banka Slovensko,

a.s., ul. Štúrova 5, Bratislava, IČO: 31 318 916, zastúpeného Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners,
s.r.o., ul. Prievozská 4/B, Bratislava, proti žalovanej U. V., K.. X.XX.XXXX, T.. W. X, Q., v konaní o
zaplatenie 6.728,61 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 6 728,61 EUR, úroky za obdobie do 11.8.2016
vo výške 2.504,85 EUR, úroky z omeškania za obdobie do 11.8.2016 vo výške 149,07 EUR, úroky vo
výške 12,52 % p.a. zo sumy 6.728,61 EUR od 12.8.2016 do zaplatenia, úroky z omeškania vo výške
1,00 % p.a. zo sumy 6.728,61 EUR od 12.8.2016 do zaplatenia, poplatky vo výške 73,60 €, do troch

dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi úplnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 16.9.2016 domáhal proti žalovanej zaplatenia dlžnej sumy
6.728,61 EUR, príslušných úrokov a poplatkov ako aj vzniknutých trov konania. Žalobu odôvodnil tým,
že so žalovanou dňa 18.2.2013 uzavrel Zmluvu o OTP REFINANC EXPRESE č. 012/5004/13 SU, ( ďalej
len „zmluva“ ) v znení Dodatku č. 1 zo dňa 21.2.2013, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanej
bezúčelový spotrebiteľský úver vo výške 7.000,- EUR. Žalovaná sa zaviazala poskytnutý úver, úroky,

príslušenstvo, poplatky vrátiť a všetky svoje ďalšie záväzky splniť podľa zmluvy.

2. Po vyčerpaní poskytnutého úveru žalovaná porušila svoje zmluvné povinnosti a preto žalobca listom
zo dňa 3.6.2014 vyhlásil úver za predčasne splatný a žalovaná bola vyzvaná na predčasné splatenie
poskytnutého úveru v lehote do 10 dní odo dňa doručenia tohto vyhlásenia. Úver bol vyhlásený za
predčasne splatný s účinnosťou k 7.7.2014. Napriek tejto výzve žalovaná pohľadávku žalobcu doposiaľ
neuhradila.

3. Ku dňu 11.8.2016 pohľadávka žalobcu voči žalovanej predstavovala nesplatenú istinu úveru 6.728,61
EUR, nezaplatený úrok 2.504,85 EUR, nezaplatený úrok z omeškania 149,07 EUR a nezaplatené
poplatky 73,60 EUR.

4. Súd na základe predložených dokladov žalobcom vo veci vydal platobný rozkaz pod č.k.
10Csp/78/2016-40 zo dňa 27.10.2016. Tento sa však nepodarilo žalovanej doručiť do vlastných rúk na

adresu evidovanú v registri obyvateľov SR, preto uznesením č. 10Csp/78/2016-55 zo dňa 21.4.2017
podľa § 266 ods. 3 Civilného sporového poriadku ( ďalej len „CSP“ ) v celom rozsahu zrušil.5. Vo veci dňa 22.8.2017 rozhodol rozsudkom bez nariadenia ústneho pojednávania v zmysle § 219
ods. 3 CSP.

6. Vykonaným dokazovaním, oboznámením sa s podstatným obsahom spisového materiálu, súd zistil
tento skutkový stav:

7. Žalobca so žalovanou dňa 18.2.2013 uzavrel Zmluvu o OTP REFINANC EXPRESE č. 012/5004/13
SU,(ďalejlen„zmluva“)vzneníDodatkuč.1zodňa21.2.2013,nazákladektorejjejposkytolbezúčelový

spotrebiteľský úver v sume 7.000,- EUR. Z výpisu z úverového účtu je zrejmé, že úver bol žalovanej
poskytnutý dňa 19.3.2013. Žalovaná sa zaviazala poskytnutý úver, úroky, príslušenstvo ako aj poplatky
vrátiť a všetky svoje ďalšie záväzky splniť podľa podmienok dohodnutých v zmluve a dodatku.

8. Podľa čl. I bod 2 zmluvy, bol poskytnutý úver za pevnú úrokovú sadzbu vo výške 12,52 % p.a..

9. Podľa čl. IV. bod 1 zmluvy bola dohodnutá 1. splátka úveru vo výške 126,48 EUR dňom 18.4.2013,
ďalšiesplátkyvovýške126,48EURv18.deňvmesiaci,pričomkonečnásplatnosťúverubolastanovená
poslednou splátkou vo výške 125,50 EUR dňa 18.2.2020.

10. Podľa čl. IV. bod 6 zmluvy, účastníci konania sa dohodli, že v prípade omeškania žalovanej so

splatením úveru alebo akejkoľvek splátky úveru podľa zmluvy, je žalobca oprávnený od nasledujúceho
dňa po dni splatnosti až do dňa skutočného zaplatenia splatnej pohľadávky účtovať žalovanej zo
splatného, alebo nesplateného úveru ( alebo jeho časti ) okrem úroku aj úrok z omeškania vo výške
maximálne 8,00 % p.a.

11. Podľa čl. VII. zmluvy boli okrem iného dohodnuté podstatné porušenia zmluvných povinností
klientom, porušenia termínov splatnosti, ďalších podmienok a povinností uvedených v zmluve (bod.
1 písm. a/, i/ ), tiež dohoda o vyhlásení úveru za splatný vrátane úrokov a poplatkov jednorazovo
pred termínom splatnosti, ak došlo zo strany klienta k podstatnému porušeniu dohodnutých povinností
( bod 2 písm. e/ ), vrátenie nesplateného úveru s úrokmi, poplatkami a príslušenstvom najneskôr do 10

kalendárnych dní od doručenia oznámenia o vyhlásení úveru za splatný ( bod 5 ).

12. Keďže žalovaná porušovala podmienky splácania úveru, žalobcu tak listom zo dňa 3.6.2014 vyhlásil
úver za predčasne splatný a žalovanú vyzval uhradiť svoj záväzok do 10 dní odo dňa doručenia tohto
vyhlásenia. Úver bol vyhlásený za predčasne splatný s účinnosťou k 7.7.2014.

13. Z pripojeného výpisu úverového účtu žalovanej č. 14454847 je zrejmé, že táto uhradila žalobcovi
6 splátok, pričom na istinu bola zaúčtovaná suma spolu vo výške 271,39 EUR. Žalobca má tiež voči
žalovanej nárok okrem bežného úroku v aktuálnej výške 12,52 % p.a. aj právo na zaplatenie úrok z
omeškania z dlžnej sumy istiny a to vo výške max. 8,00 % p.a.. Rozhodnutím banky bola táto sadzba

úroku z omeškania znížená na výšku 1,00 % až do zaplatenia.

14. Nakoľko žalovaná si svoju povinnosť voči žalobcovi doposiaľ nesplnila a dlh neuhradila, nárok
žalobcu tak v konaní predstavuje : nezaplatenú istinu z poskytnutého úveru vo výške 6.728,61 EUR a
príslušenstvo : bežný úrok úveru k 11.8.2016 vo výške 2.504,85 EUR, úrok z omeškania k 11.8.2016 vo

výške 149,07 EUR, bežného úroku úveru vo výške 12,52 % p.a. zo sumy 6.728,61 EUR od 12.8.2016 do
zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 1,00 % p.a. zo sumy 6.728,61 EUR od 12.8.2016 do zaplatenia
a poplatkov vo výške 73,60 EUR.

15. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úrok.

16. Podľa § 502 ods. 1 Obch. zák., od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť
z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom, alebo na

základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za
úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky
vyššie než je prípustné podľa zákona, alebo na základe zákona je dlžník povinný platiť úroky v najvyššej
prípustnej výške.17. Podľa § 503 ods. 1, 2 Obch. zák., záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité
peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok sú

úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých
peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú. Ak sa poskytnuté peňažné prostriedky
majú vrátiť v splátkach sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

18. Podľa § 504 Obch. zák., dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote,

inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

19. Podľa § 506 Obch. zák., ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než 2 splátok, alebo jednej splátky
po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil
dlžnú sumu s úrokmi.

20.Podľa§369ods.1Obchodnéhozákonníka,akjedlžníkvomeškanísosplnenímpeňažnéhozáväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.

21.Podľa§369ods.3cit.zákona,akzáväzokvznikolzospotrebiteľskejzmluvyadlžníkomjespotrebiteľ,
možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

22. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

23.Podľa§3ods.1nariadeniavládySlovenskejrepublikyč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka (v znení účinnom od 1.2.2013), výška úrokov z omeškania je o 5

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

24. Predloženou úverovou zmluvou ( uzavretou v súlade s § 497 a nasl. Obchodného zákonníka ) mal
súd v tomto konaní za preukázané, že medzi žalobcom a žalovanou vznikol záväzkový vzťah, z ktorého

plynula pre žalobcu povinnosť poskytnúť žalovanej úver formou pôžičky a žalovanej povinnosť finančné
prostriedky riadne splácať a v dohodnutom termíne vrátiť. Predloženou Zmluvou o OTP REFINANC
EXPRESE č. 012/5004/13 SU v znení Dodatku č. 1 zo dňa 21.2.2013, bolo preukázané, že žalovanej bol
poskytnutý ( bezúčelový ) úver vo výške 7.000,- EUR, ktorý však žalobcovi doposiaľ neuhradila. Týmto
svojím konaním porušila dohodnuté zmluvné podmienky. Z uvedeného dôvodu tak žalobca rozhodol o

predčasnej splatnosti celého úveru. Pretože žalovaná poskytnutý úver nezaplatila, s jeho úhradou sa
tak dostala do omeškania a je povinná tak platiť aj zákonné úroky z omeškania.

25. Na základe vykonaného dokazovania vo veci, súd preto o uplatnenom nároku žalobcu rozhodol tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti I. tohto rozsudku.

26. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že úspešnému žalobcovi priznal voči
neúspešnej žalovanej úplnú náhradu trov konania tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti II. tohto
rozsudku. O jej výške bude rozhodnuté v súlade s § 262 CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).Ak povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa oprávnená osoba svojho nároku
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.