Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 8. september 2017

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 9C/41/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4616205682
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Valjentová
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2017:4616205682.6

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany v právnej veci žalobcu: I. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom U., C. XXX/XX, proti
žalovanému: J. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. M. XX, o zaplatenie 3.500,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov právneho zastúpenia v sume 279,42
eur na účet právneho zástupcu žalobcu: JUDr. Eva Príbelská, advokát, J. Matušku 2178, Topoľčany, a
náhradu iných trov konania - súdny poplatok v sume 210 eur, do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia sumy 3.500,- eur
s príslušenstvom, nakoľko na základe zmluvy o pôžičke uzavretej dňa 30.10.2012 zapožičal žalovanému
sumu 5.000,-eur do 31.11.2013, pričom žalovaný v mesiaci júni 2013 zaplatil sumu 1.500,-eur.

2. Okresný súd Topoľčany Rozsudkom zo dňa 29.5.2017, č.k. 9C/41/2016 - 59 rozhodol tak, že

žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu 3.500 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,75 %
ročne od 01.09.2013 do zaplatenia zo sumy 3.500,- eur a žalobcovi súd priznal náhradu trov konania
v plnej výške. Rozsudok nadobudol právoplatnosť 3.8.2017.

3. Podľa § 251 CSP Trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
Podľa § 262 ods.1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v
odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

4. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi ako strane
úspešnej v konaní priznal voči žalovanému náhradu trov konania v plnej výške.

5. Právny zástupca žalobcu si v oznámení o ukončení právneho zastupovania zo dňa 25.5.20167,
doručenom súdu dňa 26.5.2017, vyčíslil trovy právneho zastúpenia v sume 279,42 eur, pozostávajúcej
z odmeny za 2 úkony právnej služby - 131,13 eur/úkon- prevzatie a príprava veci, písomné podanie na

súd - žaloba, 2 x režijný paušál á 8,58 eur. Žalobca si v žalobe uplatnil náhradu trov konania - súdny
poplatok za podanú žalobu v sume 210 eur. Zo spisu nemal súd preukázané iné výdavky žalobcu.6. Podľa § 10 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“) ak nie je ustanovené

inak, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby z tarifnej hodnoty nad 663,88 eur do
6638,78 eur je 41,49 eur + 9,96 eur za každých aj začatých 331,94 eura prevyšujúcich sumu 663,88 eur.

7. Podľa § 13a vyhlášky odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej
služby:

a)prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
b)ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,
c)písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,
d)účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve
hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;
ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve

skončené hodiny,
e)vypracovanie právneho rozboru veci,
f)rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu,
g)návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto
rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie

mimoriadneho dovolania,
h)vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

8. Podľa § 15 vyhlášky advokát má popri nároku na odmenu aj nárok
a) na náhradu hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním

právnych služieb, najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a
výdavky za znalecké posudky, preklady a odpisy,
b) na náhradu za stratu času.

9. Podľa § 16 ods. 4 vyhlášky na výšku náhrady preukázaných cestovných výdavkov sa vzťahujú

osobitné predpisy, ak táto vyhláška neustanovuje inak.

10. Podľa § 17 ods. 1 a 2 vyhlášky pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré nie je
sídlom advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu
času vo výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu. Ak sa cesta

podľa odseku 1 týka vykonania úkonov pre viacerých klientov, výška náhrady určená podľa odseku 1
sa pomerne rozdelí medzi jednotlivých klientov.

11. Trovy právneho zastúpenia žalobcu podľa vyčíslenia v sume 279,42 eur sú v súlade s vyhláškou
MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení

neskorších predpisov.

12. Súd žalobcovi priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnej výške, čo predstavuje
sumu 279,42 eur ako náhradu trov právneho zastúpenia a sumu 210 eur ako náhradu ostatných trov
konania - súdneho poplatku.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydaného súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.