Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. september 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 6C/9/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917202913
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Dulovičová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6917202913.2

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci žalobcu: D. Y., T..XX.XX.XXXX, H. G. Č.. X, zast. JUDr.
Andrej Cifra, advokát, Ul. J. Kráľa 5/A, 984 01 Lučenec, proti žalovanému: Všeobecná úverová banka,
a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155, zast. spoločnosťou ČERNEJOVÁ
& HRBEK, s.r.o., so sídlom Kýčerského 7, 811 05 Bratislava, IČO: 36 857 513, zast. konateľom JUDr.
Milanom Hrbekom, o vydanie bezdôvodného obohatenia vo výške 5.760,00 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Žalobca má nárok na náhradu trov konania za úkon - vyjadrenie žalobcu k vyjadreniu žalovanej zo
dňa 23.05.2017, s tým, že o výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným
uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. V uvedenej právnej veci žalobca žiadal zaviazať žalovaného na vydanie bezdôvodného obohatenia
vo výške 5.760,00 Eur s prísl., pretože z predloženého výpisu z pôžičkovej karty „ŽOLÍK“ vyplýva, že
žalobca za obdobie od 05.08.2005 do 30.11.2016 čerpal od žalovaného prostredníctvom kreditnej karty
celkovú sumu 11.315,44 Eur formou výberu z bankomatu a platby kartou, pričom uhradil žalovanému
sumu19.327,78Eurapodľažalobcusažalovanýbezdôvodneobohatilnaúkoržalobcuprijímanímúhrad
bezprávnehotituluodžalobcunadrámecistinyúveru.Celkovosažalovanýnaúkoržalobcubezdôvodne

obohatil sumou vo výške 8.012,34 Eur a žalobca si v tomto konaní uplatňuje nárok, ktorý pozostáva zo
súčtu úhrad, ktoré uskutočnil v období od 21.03.2014 do 03.11.2016, teda vo výške žalovanej sumy.

2. Podaním zo dňa 14.09.2017 zobral žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu podanú
žalobu späť a žiadal konanie vo veci zastaviť, pretože došlo k splneniu dlhu v rozsahu istiny - úrokov a
trov prvostupňového konania vo výške 479,04 Eur a žiadal konanie v tejto časti zastaviť.

3. Podľa § 144 C. s. p. (Zák. č. 160/2015 Z. z.) žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 C. s. p.:
(1) ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví,
(2) ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby

rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
(3) ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez
rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

5. Podľa § 146 ods.1 C. s. p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.6. Keďže k späťvzatiu žaloby došlo pred začiatkom pojednávania, súd konanie v tejto právnej veci
zastavil.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods.1 C.s.p. a keďže žalovaný zavinil zastavenie
konania, pretože k splneniu dlhu žalovaným došlo až v priebehu konania (po podaní žaloby a písomných
vyjadrení strán sporu), preto zaviazal žalovaného na zaplatenie trov konania žalobcu a to za úkon -
vyjadrenie žalobcu prostredníctvom právneho zástupcu k vyjadreniu žalovanej zo dňa 23.05.2017.

8. Podľa § 262 ods.2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom
súde.