Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. jún 2008

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 11C/218/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7507211741
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2008
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Mlejová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2008:7507211741.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice- okolie sudkyňou JUDr. Dagmar Mlejovou v právnej veci žalobcu: V. B., nar.

XX.X.XXXX,.bytomK.XXX,.zastúpenáJUDr.M.B.,advokátkouAKŠ.XX,.XXX.XX.K.protižalovaným
1/ L. V., nar. XX.XX.XXXX,. bytom K. XXX,. 2/ E. V., nar.XX.XX.XXXX,. bytom K. XXX. v konaní io
zaplatenie 23.960,-Sk s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaní 1/, 2/ sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 23.960,-Sk s 8 % úrokom od
16.10.2006 až do zaplatenia do 3 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaní 1/, 2/ sú povinní spoločne a nerozdielne uhradiť žalobkyni trovy tohto konania v sume 5.196,-

Sk do 3 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaní 1/, 2/ sú povinní spoločne a nerozdielne uhradiť súdny poplatok v sume 1.434,-Sk do 3 dní po
právoplatnosti tohto rozsudku na účet Okresného súdu Košice -okolie.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa vo svojej žalobe žiadala, aby súd rozhodol tak ako ne to uvedené vo výroku tohto rozsudku
na tom základe, že jej nebohý manžel A. B. , naposledy bytom K. XX. zomrel dňa 24.7.2004 po ktorom sa
viedlo dedičské konanie pod sp. zn. D not 117/2004, 10D 711/04 a ktoré bolo zastavené pre nemajetnosť

nebohého. Počas svojho života uhradil ako jeden z ručiteľov pohľadávku voči S. S., mestskej pobočky
Š. XX, K. za žalovaných vo výške 5.910,-Sk ako aj úroky z omeškania vo výške 23 % zo sumy 5.910,-
Sk od 17.2.1995 do zaplatenia a náklady za exekúciu vo výške 566,-Sk. Táto pohľadávka v celkovej
výške 23.960,-Sk bola uplatnená v dedičskom konaní pod sp. zn. 13D 133/07 , ale uznesením zo
dňa 23.2.2007 nárok na dodatočné prejednanie dedičstva pohľadávky bol zamietnutý z dôvodu, že
poručiteľ , teda jej nebohý manžel nezanechal žiadny majetok. Žalovaný napriek tomu, že vedeli, že
sociálna poisťovňa strháva zo starobného dôchodku jej nebohému manželovi dlhovanú sumu neuhradili

ani neprejavili snahu tento dlh uhradiť, preto bola nútená sa ho domáhať súdnou cestou.

Žalovaní 1/, 2/ sa pojednávania nezúčastnili, hoci boli predvolaní riadne a včas, taktiež sa ani vo veci
nevyjadrili a preto súd konala a rozhodol v ich neprítomnosti / §101 ods. 2 O.s.p./.

Súd vykonal dokazovanie zistil tento skutkový stav veci:

Žalovaní 1/, 2/ , jej nebohý manžel A. B. a P. G. mladší boli zaviazaní platobným rozkazom tunajšieho
súdu č.k. 11C 245/95 zo dňa 30.6.1995 zaplatiť S. S. a.s. S. M. B. sumu 5.910,-Sk s prísl. Príslušenstvoz tejto sumy tvorili úroky vo výške 23 % zo sumy 5.910,-Sk od 17.2.1995 do zaplatenia a trovy exekúcie
vo výške 566,-Sk. Nakoľko si svoju povinnosť nesplnili v stanovenej lehote bola daná exekúcia pod číslo,
Ex 1050/00 na základe ktorej bola vymožená od žalovaného suma 23.960,-Sk. Žalovaní ani napriek

výzve túto sumu neuhradili hoci vedeli, že žalobcovi je strhávaná z jeho dôchodku.

Podľa § 548 ods. 1 Občianskeho zákonníka ručiteľ je povinný ju splatiť ak ju nesplnil dlžník, hoci na to
veriteľ ho písomne nevyzval.

Podľa§550Občianskehozákonníkaručiteľ,ktorýdlhsplatil jeoprávnenýpožadovaťoddlžníkanáhradu
za plnenie poskytnuté veriteľom.

V danom prípade manžel žalobkyne bol ručiteľom pôžičky, ktorú dlžníci v stanovených splátkach a
dohodnutej lehote neplatili, uhradil za žalovaných tento dlh vo výške 23.960,-Sk. Nebohý ručiteľ A. B.
zomrel. Počas trvania manželstva, žalovaní nebohému A. B. nevráti plnenie, ktoré poskytol za nich S.
S. K. a preto súd ich zaviazal túto sumu zaplatiť žalobkyni, manželke nebohého A. B.
preto súd zaviazal žalovaných uhradiť tento dlh manželke A. B., ktorý splácal pôžičku, ktorá bola

poskytnutá žalovaným. Z týchto dôvodov súd rozhodol tak ako n je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Žalobkyňa mala v tomto konaní úspech a priznal jej náhradu trov konania , ktoré pozostávajú z trov
právneho zastúpenia za 3 hlavné úkony á 1.550,-Sk / Vyhl. MS SR/ 2x režijný paušál 178,-Sk a 1 x 190,-
Sk, spolu trovy konania činia 5.190,-Sk. Súd zaviazal žalovaných uhradiť aj súdny poplatok, nakoľko

žalobkyňa bola oslobodená od platenia súdnych poplatkov podľa § 2 ods. 2 Zákona 71/92 Z.z.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
- okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221
ods. 1 O.s.p., b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a O.s.p.), f/ rozhodnutie súdu prvého
stupňavychádzaznesprávnehoprávnehoposúdeniaveci.Akpovinnýdobrovoľnenesplní,čomuukladá

vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa z.č.233/1995 Z.z.
o exekútoroch a exekučnej činnosti.