Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. júl 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 20Pc/23/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117216282
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Hvizdoš
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3117216282.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, v právnej veci navrhovateľa C. I., nar. XX.XX.XXXX, štátneho občana V. republiky,
bytom P., T. XXXX/X proti osobe oprávnenej z vyživovacej povinnosti, S. I., nar. XX.X.XXXX, štátnej
občianke D. republiky, bytom P., T. XXXX/X, o zrušenie vyživovacej povinnosti takto

r o z h o d o l :

Konanie s a z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ svojim návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.07.2017 žiadal, aby súd zrušil jeho
vyživovaciu povinnosť k plnoletému dieťaťu, S. I., nar. XX.X.XXXX.

2. Lustráciou v súdnom registri rodinných vecí „Pc“ tunajšieho súdu bolo zistené, že na tunajšom súde

sa už vedie konanie na základe návrhu navrhovateľa C. I. proti S. I., o zrušenie vyživovacej povinnosti
pod sp. zn. XXPc/XX/XXXX. Tento návrh bol tunajšiemu súdu doručený dňa 10.05.2017. Konanie nebolo
doposiaľ právoplatné skončené.

3. Podľa § 161 ods.1 až 3 z.č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej iba „CSP“), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky,

za ktorých môže konať a rozhodnúť ďalej len "procesné podmienky". Ak ide o nedostatok procesnej
podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Ak ide o nedostatok procesnej podmienky,
ktorý možno odstrániť, súd urobí vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže
pokračovaťvkonaní,alenesmievydaťrozhodnutie,ktorýmsakonaniekončí.Aksanepodarínedostatok
procesnej podmienky odstrániť, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 159 CSP, začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie.
Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

5. Neodstrániteľnou vadou podmienok konania je podľa § 161 CSP aj prekážka začatého konania (tzv.
litispendencia), čo znamená, že ak začalo na súde konanie, nemožno v rovnakej veci viesť na súde

ďalšie konanie.

6. Zo súdneho registra rodinných vecí „Pc tunajšieho súdu vyplýva, že na tunajšom súde pod sp. zn.
17Pc/14/2017 už prebieha konanie začaté dňa 10.05.2017, ktoré sa týka rovnakej veci, ako toto konanie
začaté dňa 25.07.2017. Totožnosť oboch vecí je daná totožnosťou samotných účastníkov konania, ako
aj totožnosťou predmetu konania - zrušenie vyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu.7.Podanímskoršiehonávrhunazačatiekonaniaotejistejvecidošlokzaloženiuprekážkylitispendencie,
ktorú nemožno odstrániť a ktorá bráni tomu, aby na súde prebiehalo o tej istej veci ďalšie konanie. Súd
preto konanie podľa § 159 CSP zastavil.

8. O náhrade trov účastníkov konania bolo rozhodnuté v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.
Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
-

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods.1,2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.
Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.
Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.