Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. september 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 11Pc/10/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217216066
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Hana Posluchová

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1217216066.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Hanou Posluchovou, v právnej veci

navrhovateľa: Y. K., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom K. X, N. V. N. M., proti odporkyni: J. K., rod. C., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom M. B. XX, o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľa: Y. K., nar. XX.X.XXXX a odporkyne: J. K., rod. C.Á., nar. XX.X.XXXX,
uzatvorené dňa X.X.XXXX, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu A.-T.J., vo zväzku: XX,
ročník: XXXX, strana: XX, poradové číslo: XXX, r o z v á d z a.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na súd dňa 12.07.2017 domáhal rozvodu manželstva s odporkyňou.

V návrhu uviedol, že s odporkyňou sa zoznámili na vysokej škole, po skončení ktorej začali žiť
v spoločnej domácnosti. Obaja boli pracovne veľmi vyťažení, čo postupne viedlo k vzájomnému
odcudzeniu, a následne k jeho nevere, o ktorej odporkyni povedal. Navštevovali aj manželskú poradňu,
ale bezúspešne. Od januára 2017 nežijú v spoločnej domácnosti s odporkyňou, obnovenie manželského
spolužitia nemožno očakávať.

Odporkyňa s rozvodom manželstva súhlasila.

Súd vykonal dokazovanie, oboznámil sa s obsahom sobášneho listu a zistil nasledovný skutkový stav:

Účastníci konania uzavreli manželstvo dňa X.X.XXXX M. A.. V prípade oboch účastníkov išlo o prvé
manželstvo. Obaja sa zhodne vyjadrili, že súhlasia s rozvodom manželstva.

Podľa § 23 ods. 1 ZoR súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy

medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od
manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.
Podľa § 23 ods. 2 ZoR súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a
pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujmy
maloletých detí.

Z vykonaného dokazovania bolo nesporné, že manželstvo neplní svoj účel. Manželia spolu nežijú,

manželstvo je formálnym zväzkom, keďže nespĺňa žiadnu z jeho funkcií. Za príčinu rozvratu manželstva
účastníkov súd považuje predovšetkým neveru navrhovateľa.O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s § 52 C. m. p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Účastníci konania sa pred súdom dňa 14.9.2017 vzdali práva podať proti rozsudku riadny opravný
prostriedok.

Podľa § 221 písm. a) C.s.p. v spojení s § 2 ods. 1, 2 C.m.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok
za prítomnosti všetkých strán (účastníkov) alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, písomné

vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, pretože účastníci konania sa tohto práva po
vyhlásení rozsudku vzdali písomne do zápisnice o pojednávaní. Rozsudok nadobudne právoplatnosť
dňom jeho doručenia poslednému z účastníkov konania.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť,
že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.