Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. jún 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7C/111/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816202968
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5816202968.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Námestove sudkyňou JUDr. Miriam Srogončíkovou právnej veci žalobcu: ČSOB

Poisťovňa, a.s., Bratislava, Vojnorská 100/B, IčO: 31 325 416, zastúpený splnomocneným zástupcom:
HMG LEGAL, s.r.o., Bratislava, Štefanovičova 12, IČO: 35 885459, proti žalovanému: I. R., nar.
XX.XX.XXXX, bytom B., N.Á. XXXX, v konaní o zaplatenie 110,79 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I/ Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 110,79 EUR s úrokom z omeškania 5,05 % ročne od
31.01.2015 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II/ Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, vyčíslené v uznesení,

vydanom po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou , doručenou súdu 9. 6. 2016 žalobca žiadal, aby súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti rozsudku. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 15. 10. 2013 uzatvoril so žalovaným poistnú
zmluvu na poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla so začiatkom
poistenia dňa 31. 12. 2013. Ročné poistné vo výške 110,79 EUR bolo dohodnuté v ročnej frekvencii
platby. Keďže dohodnuté poistné nebolo zaplatené riadne a včas, poistná zmluva zanikla dňa 30. 1.
2015. Keďže žalovaný nezaplatil poistné do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, došlo mesiac
po splatnosti celkového poistného dňa 31. 12. 2014 k ukončeniu poistnej zmluvy ku dňu 30. 1. 205.

Žalobca si uplatňuje poistné za poistné obdobie jedného roka.

2. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 177 ods. 1 písm. a/
Civilného sporového poriadku. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi,
založenými v súdnom spise a dospel k záveru, že žaloba je dôvodná.

3. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v

dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. o o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
znení neskorších predpisov poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do
jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá

dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti, maximálne však na dobu troch mesiacov. Poistenie
zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka v znení účinnom od 1. 2. 2013 výška úrokov z omeškania je o m päť percentuálnych bodov

vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

4. Vykonaným dokazovaním súd zistil, že žalobca ako poisťovňa a žalovaný ako poistník uzatvorili dňa
15. 10. 2013 poistnú zmluvu na poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového

vozidla ev. číslo: Y. XXX A., so začiatkom poistenia 31. 12. 2013 na dobu neurčitú. Dohodli poistné
vo výške 110,79 EUR ročne, s tým, že poistným obdobím bude rok. Žalovaný ostal v konaní pasívny;
nerozporovaltvrdeniežalobcu,ženezaplatilpoistnézaobdobieod31.12.2013do31.12.2014.Žalobca
má potom právo na zaplatenie poistného za uplatnené obdobie vo výške 110,79 EUR. Spolu s istinou
súd žalovaného zaviazal aj na zaplatenie úroku z omeškania 5,05% ročne od 31. 1. 2015, čo je deň
nasledujúci po ukončení platnosti poistnej zmluvy.

5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že ich priznal
žalobcovi, ktorý mal v konaní úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd

Námestovo (§ 362 ods. 1C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na
príslušnom odvolacom súde Krajskom súde v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.