Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. jún 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10Er/577/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815205996
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marian Tengely
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7815205996.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci na návrh oprávnenej Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., IČO:
00 151 700 ,so sídlom Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, proti povinnému B.B. METAL s.r.o., IČO:
44 162 332, sídlom Ak. Hronca 9, Rožňava 048 01 vedenej u súdneho exekútora JUDr. Mgr. Andrej
Dembický, so sídlom Werferova č.1, 040 11 Košice, o vymoženie 561,40 € s príslušenstvom, o zastavení
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.
II. Priznáva súdnemu exekútorovi JUDr. Mgr. Andrejovi Dembickému trovy exekúcie vo výške 45,89 €.
III. Zaväzuje oprávneného uhradiť priznané trovy exekúcie súdnemu exekútorovi do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5808 061023 zo dňa 30.06.2015 poveril súd súdneho exekútora vykonaním predmetnej

exekúcie na základe návrhu oprávnenej na vykonanie exekúcie zo dňa 20.04.2015, doručeného
súdnemu exekútorovi dňa 18.05.2015. Exekučným titulom je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie -
rozsudok Okresného súdu Rožňava, sp. zn. 9Cb/13/2014-48 zo dňa 30.10.2014.

2. Dňa 24.11.2016 súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie, ktorý odôvodnil tým,
že povinný je nemajetný, nevykonáva podnikateľskú činnosť a nedisponuje žiadnym speňažiteľným

majetkom. Súdny exekútor si zároveň uplatnil trovy exekúcie vo výške 51,85 € a súdu predložil kópiu
výňatku spisu, sp. zn. EX 799/2015.

3.Súdsavýzvouzodňa31.03.2017obrátilnaoprávnenúavyzvaljunavyjadreniesakpodaniusúdneho
exekútora, v ktorom navrhol exekúciu, z dôvodu nemajetnosti povinného, zastaviť. Oprávnená súdu dňa
05.05.2017 oznámila, že s podnetom súdneho exekútora na zastavenie exekúcie súhlasí.

4. Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok v platnom znení“), exekučné
konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor
však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

5. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

6. V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 18.05.2015, súd teda pri svojom rozhodovaní

postupoval podľa Exekučného poriadku v znení platnom do 31. marca 2017 a v rozsahu citovanéhoustanovenia Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení podľa Exekučného poriadku
v platnom znení.

7. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v znení platnom do 31. marca 2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“),
účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im
toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj
poverený exekútor.

8. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

9. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

10. Zo súdnym exekútorom predloženého výňatku spisu, sp. zn. EX 799/2015, vyplýva, že súdny
exekútor vykonal opakované zisťovania majetkových pomerov povinného, avšak s negatívnymi
výsledkami, rovnako nezistil vlastníctvo žiadneho majetku. Vzhľadom na negatívne výsledky zisťovaní
majetkových pomerov povinného má súd za preukázané, že záver súdneho exekútora o tom, že v danej
exekučnej veci nie je predpoklad vymoženia predmetnej pohľadávky, je opodstatnený a odôvodnený.

11. Na základe uvedeného, vzhľadom na nemajetnosť povinného a s prihliadnutím na súhlas oprávnenej
so zastavením predmetnej exekúcie, vyplývajúci z jej podania doručeného súdu dňa 05.05.2017,
založeného v súdnom spise, súd exekúciu v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku zastavil. Zo správy súdneho exekútora o stave exekučného konania a z priložených výsledkov

lustrácií majetkových pomerov povinného vyplýva, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie, keďže povinný nedisponuje majetkom, ktorý by bol exekučne postihnuteľný.

12. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

13. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

14. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena súdneho exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

15. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

16. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na

náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

17. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

18. Podľa § 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov v platnom znení (ďalej len „vyhláška“), súdnemu exekútorovi patrí popri
odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

19. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.20. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

21. Podľa 21 a vyhlášky odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.

22. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

23. Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce

vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

24. Súdny exekútor v podaní zo dňa 22.11.2016, vyčíslil trovy exekúcie vo výške 51,85 €, ktoré
špecifikoval nasledovným spôsobom:

1. Hotové výdavky
založenie spisu........................................................................................................3,32 €
poštovné .................................................................................................................6,70 €
2 ks - do vlastných rúk s opak. doruč (2 ks -1,70 €)
doručenka - podanie návrhu na zastavenie exekúcie (1,65 €)

po vydaní uznesenia vrátenie poverenia na okresný súd /doručenka/ (1,65 €)
Spolu.................................................................................................................................10,02 €

2. odmena exekútora pri zast. exekúcie § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z. z. ............33,19 €

Trovy exekúcie ..............................................................................€..................................43,21
DPH.....................................................................................................................................8,64 €
Celkom spolu……….…………………………………………………………………..51,85 €

25. Zo súdnym exekútorom predloženého spisového materiálu mal súd za preukázané, že súdny

exekútor vykonal v rámci predmetnej exekúcie minimálne jeden úkon podľa § 15 ods. 1 vyhlášky
(získanie poverenia na vykonanie exekúcie), preto mu podľa § 14 ods. 1 vyhlášky patrí odmena
v minimálnej výške, teda vo výške 33,19 Eur. Vzhľadom na túto skutočnosť súd priznal súdnemu
exekútorovi odmenu podľa § 14 vyhlášky v uplatnenej výške 33,19 Eur.

26. V rámci náhrady hotových výdavkov, v zmysle § 22 vyhlášky, si súdny exekútor uplatnil náhradu
poštovného vo výške 6,70 €, súd súdnemu exekútorovi nemohol priznať poštovné v rozsahu 1,65 € za
úkon označený ako „po vydaní uznesenia vrátenie poverenia na okresný súd /doručenka/ (1,65 €)“,
nakoľko tento súd nemal z priloženého výňatku spisového materiálu súdneho exekútora sp. zn. EX
799/2015 za preukázaný. Súd rovnako nemohol priznať súdnemu exekútorovi náhradu vo výške 3,32

€ za založenie spisu, nakoľko tento nemal z priloženého spisového materiálu súdneho exekútora za
preukázané. V zmysle uvedeného súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov 5,05 €.

27. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, patria mu v zmysle § 196
Exekučného poriadku trovy exekúcie zvýšené o 20%. Súd priznáva súdnemu exekútorovi trovy v

celkovej výške 45,89 €, zvýšenie o DPH teda predstavuje sumu 7,65 € (20% zo sumy 38,24 €).

28. Na úhradu účelne vynaložených trov exekúcie súd v zmysle ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku zaviazal oprávneného. V zmysle § 203 Exekučného poriadku môže súd uložiť oprávnenému,aby nahradil trovy exekúcie, ak dôjde k zastaveniu exekúcie. V predmetnej veci bola dôvodom
zastavenia exekúcie nemajetnosť povinného. Oprávnený v čase podávania návrhu na vykonanie
exekúcie nepozná majetkové pomery povinného, musí však počítať s možnosťou, že pohľadávka

nebude uspokojená z dôvodov, ktoré možno vo všeobecnosti predpokladať (napríklad zánik povinného
bez právneho nástupcu, nemajetnosť povinného) a že za týchto okolností bude hradiť trovy exekúcie
on. Preto súd rozhodol, že povinnosť zaplatiť odmenu a hotové výdavky súdneho exekútora JUDr. Mgr.
Andeja Dembického má oprávnený.

29. Vzhľadom na uvedené rozhodol súd o trovách konania tak, že oprávnený má povinnosť uhradiť
súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 45,89 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
Okresnom súde Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa ustanovenia § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 CSP rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b)

súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa odseku 2 citovaného § odvolanie
proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie,
ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na

rozhodnutie vo veci samej. Podľa odseku 3 citovaného § odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 125 ods. 1,2,3 CSP podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe. (2) Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného

predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa
osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd
na dodatočné doručenie podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet

rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak strana sporu (oprávnený alebo povinný) nesplní povinnosť uloženú týmto uznesením, môže
oprávnená strana podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.