Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. september 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9P/48/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617209582
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Triznová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6617209582.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté deti: N. M., S.. XX.XX.XXXX, O. M., S..
XX.XX.XXXX, deti bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Lučenec, deti rodičov: O. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., F. M. XXXX/X, štátny občan
Slovenskej republiky a N. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., F.S. M. XXXX/X, t.č. D., F.. M. Č.. X,
štátny občan Slovenskej republiky o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností,

takto

r o z h o d o l :

Prvý výrok rozsudku Okresného súdu Lučenec č. k. 9P/48/2017-31 zo dňa 28.07.2017 súd opravuje tak,
že tento má správne znieť:

„ Zveruje maloleté deti N. M., nar. XX.XX.XXXX a O. M., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti
matky O. M.. “

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 25.08.2017 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie matky maloletých detí, v ktorom uviedla, že
v rozsudku tunajšieho súdu č.k. 9P/48/2017-31 zo dňa 28.07.2017 došlo ku chybe v písaní, nakoľko v
prvomvýrokubolouvedenénesprávnepriezviskomatky,namiestoM.vňombolouvedenéM..Vzhľadom

k tejto skutočnosti žiadala, aby súd uvedenú chybu opravil.

2. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

3. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. V prvom výroku rozsudku č.k. 9P/48/2017-31 zo dňa 28.07.2017 došlo ku chybe v písaní a preto súd
túto chybu v písaní v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia opravil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd
Lučenec, Dr. Herza č. 14, písomne, v štyroch vyhotoveniach.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,

c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.