Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. november 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 6C/495/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415212315
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Jančovič

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1415212315.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudcom JUDr. Mariánom Jančovičom, v právnej veci žalobcu: APS FUND

ALPHA uzavřený investiční fond, a.s., so sídlom Celetná 988/38, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČO:
01 596 039, zastúpeného: JÁNSKÝ&PARTNERS s.r.o., Nitra, Štúrova 13 , proti žalovanému: W. Z.,
trvale bytom Bratislava, K. XXXX/X, o zaplatenie 201,37 eura s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný v lehote 3 dní zaplatiť žalobcovi 201,37 eura s úrokom z omeškania 8,75% ročne
zo súm 41,47 eura od 19.11.2012 do zaplatenia, 46,46 eura od 19.12.2012 do zaplatenia, 46,46 eura
od 19.01.2013 do zaplatenia, 5,75% ročne zo súm 66,26 eura od 19.02.2013 do zaplatenia a 0,72 eura
od 18.03.2013 do zaplatenia.

II. Vo zvyšku žalobu zamieta.

III. Žalobca má nárok na náhradu trov konania vo výške 100%

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 12.10.2015 žiadal žalobca súd, aby zaviazal žalovaného na zaplatenie
201,37 eura s prísl. z titulu ceny služby.
2. V zmysle § 297 písm. b) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariadiť ak ide o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva

neprevyšuje 1 000,- eur.

3. Súd vykonal dokazovanie a zistil, že spoločnosť Slovak Telekom, a.s. Bratislava a žalovaný uzavreli
zmluvu o nájme koncového zariadenia dňa 03.12.2010 a zmluvu o pripojení služieb typu Optic v znení
dodatkov. Slovak Telekom vyfakturoval žalovanému cenu poskytnutej služby takto: fa č. 9744861740
sumu 41,47 eura, splatnú dňa 18.11.2012, fa č. 2745849737 sumu 46,46 eura, splatnú 18.12.2012,
fa č. 7746819651 sumu 46,46 eura, splatnú 18.01.2013, fa č. 8747788986 sumu 66,26 eura, splatnú

18.02.2013, fa č. 8748768998 sumu 506,69 eura s tým, že žalobca uplatňuje len sumu 0,79 eura
splatnú 17.03.2013. Zmluvou o postúpení pohľadávky medzi Slovak Telekom , a.s. a žalobcom zo
dňa 09.06.2014 došlo k postúpeniu žalovanej pohľadávky na žalobcu. Listom zo dňa 01.07.2014 bolo
žalovanému oznámené postúpenie pohľadávky na žalobcu. Žalovaný pohľadávku nezaplatil, preto
žalobca podal túto žalobu. Žalovaný sa k žalobe a prílohám nevyjadril.

4. V zmysle § 559 OZ, splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne a včas.5. V zmysle § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania. Výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

6. V zmysle § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu a od 01.02.2013 je výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

7. V danom prípade mal súd preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná. Žalovaný nezaplatil cenu za
poskytnuté služby celkovo vo výške 201,37 eura. Žalovaný je v omeškaní s plnením peňažného dlhu,
preto má žalobca nárok na úrok z omeškania vo výške 8,75% ročne zo súm 41,47 eura od 19.11.2012,
46,46 eura od 19.12.2012, 46,46 eura od 19.01.2013, a vo výške 5,75% ročne zo súm 66,26 eura od

19.02.2013 a 072 eura od 18.03.2013. Žalobca uplatnil úroky z omeškania zo súm 66,20 eura a 0,72
eura vo výške 8,75% ročne pričom zákonný úrok za tieto sumy je len vo výške 5,75% ročne. Preto súd
v časti uplatnených úrokov z omeškania presahujúcich zákonnú výšku úrokov z omeškania žalobu ako
nedôvodnú zamietol a rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

8.Otrováchkonaniarozhodolsúdvzmysle§255ods.1CSP,vzhľadomnato,žežalobcabolneúspešný
len v malej časti uplatnenej pohľadávky.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,

písomne, dvojmo, na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).