Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. september 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 17C/37/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116202903
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Kačmár

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3116202903.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu: AB 2 B. V., so sídlom v Holandskom kráľovstve, Amsterdam,

Strawinskylaan 933, 1077XX, reg.č. 57279667, zastúpený zástupcom: Advokátska kancelária
GOLIAŠOVÁ GABRIELA, s.r.o., so sídlom v Trenčíne, ul. Piaristická 707/25, proti žalovanej: Z. L., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom L. nad V., ul. X. XX/XX, o zaplatenie 2.298,70 eur s príslušenstvom, sudcom
JUDr. Erikom Kačmárom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu z a m i e t a .

II. Žalovanej súd p r i z n á v a náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Trenčín bola dňa 23.02.2016 doručená žaloba žalobcu, ktorou sa proti žalovanej

domáha, aby súd rozhodol o splnení povinnosti žalovanej zaplatiť žalobcovi istinu úveru vo výške
2.298,70 eur spolu s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu, obchodná
spoločnosť Home Credit Slovakia a.s., uzatvoril so žalovanou úverovú zmluvu č. 5303001599 dňa
19.03.2003. Podľa uzatvorenej úverovej zmluvy poskytol veriteľ žalovanej úverový rámec vo výške
2.323,75 eur. Žalovaná vzniknutý dlh z úveru riadne nesplácala, čím sa dostala do omeškania so
splnením peňažného dlhu.

2. Na rozhodnutie o podanej žalobe súd nariadil termín pojednávania na deň 14.09.2017. Predvolanie
na pojednávanie bolo právnemu zástupcovi žalobcu riadne doručené, a to dňa 25.05.2017.

3. Žalobca ani právny zástupca žalobcu sa na pojednávanie nedostavili a svoju neúčasť vôbec
neospravedlnili. Pojednávania sa zúčastnila žalovaná, ktorá navrhla súdu rozhodnúť podľa § 278
Civilného sporového poriadku (zákon č. 160/2015 Z.z.) rozsudkom pre zmeškanie žalobcu.

4. Podľa § 278 Civilného sporového poriadku na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm.
a) na návrh žalovaného rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak sa žalobca nedostavil
na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol
žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

5. Podľa § 137 písm. a/ Civilného sporového poriadku žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä

o splnení povinnosti.

6. Podľa § 279 Civilného sporového poriadku odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje
len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.7. Súd vzhľadom na to, že žalobca (resp. jeho právny zástupca) bol na pojednávanie riadne predvolaný,
na pojednávanie sa nedostavil, svoju neúčasť na pojednávaní nijak neospravedlnil a zároveň bol

poučený v predvolaní na pojednávanie na možnosť rozhodnutia rozsudkom pre zmeškanie žalobcu,
rozhodol na návrh žalovanej o podanej žalobe tak, že v zmysle § 278 Civilného sporového poriadku
žalobu zamietol. Pre uvedený postup a rozhodnutie boli splnené všetky formálne procesné podmienky
uvedené v § 278 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého súd po splnení týchto podmienok na
návrh žalovaného rozhodne (teda nemá možnosť úvahy) rozsudkom pre zmeškanie žalobcu.

8. Súd zároveň žalobcu poučuje, že ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo
veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie. Návrh môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel.

9. Podľa § 255 odsek 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 257 Civilného sporového poriadku, pretože žalovaná bola
v konaní plne úspešná. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozsudku nie je odvolanie prípustné, okrem prípadu odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie, a to v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Trenčín.

Ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh môže žalobca podať do 15 dní od kedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o
tom žalobcu v rozsudku pre zmeškanie súd poučuje.

Proti výroku II. tohto rozsudku je odvolanie prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia a to na
Okresnom súde Trenčín.

Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v

rozsahu vykonanej opravy. O odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie môže podať
strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania.