Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. december 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9P/55/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816213403
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816213403.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza vo veci starostlivosti súdu o maloletých: mal. H. H. nar. X.XX.XXXX, Ľ. S. XX/X,
XXX XX J., zastúpený Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza ako kolíznym opatrovníkom,
dieťa rodičov matka: H. H. nar. X.X.XXXX, Ľ. S. XX/X, XXX XX J., zast. E.. Z. H., A.F. XX, XXX XX H.,
otec: V. H., nar.XX.X.XXXX, bytom N. X/XX, XXX XX J., zast.: JUDr. Erich Loja, Bojnická č. 5, 7, 971
01 Prievidza , v konaní o návrhu otca o úpravu styku otca s maloletým a o nariadenie neodkladného

opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd neodkladným opatrením u p r a v u j e styk otca s maloletým tak, že otec maloletého je oprávnený
stýkať sa s ním každú stredu v kal. týždni od 17.00. hod. do 19.00 hod., každý párny kal. týždeň v sobotu
v čase od 15.00 hod. do 19.00 hod a každý nepárny týždeň v nedeľu v čase od 9.00 hod. do 19.00
hod a 24.12.2016 od 10.00.hod do 14.00. hod, pričom otec maloletého prevezme a odovzdá v mieste
bydliska matky maloletej. Matka je povinná maloletého na styk pripraviť a tento umožniť.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletého sa návrhom vo veci samej doručeným súdu dňa 14.10.2016 domáha úpravy styku
s maloletým. Svoj návrh odôvodnil tým, že sa maloletým nemôže stretávať, pretože mu matka v tom
zabraňuje, trvá na stretnutiach v jej prítomnosti.

2. Okresný súd Prievidza nariadil vo veci pojednávanie na deň 13.12.2016, kedy otec maloletého

prostredníctvom právneho zástupcu navrhol vydanie neodkladného opatrenia.

3. Súd vo veci vypočul rodičov maloletého, ktorý na pojednávaní trvali na svojich postojoch, otec trval
na úprave styku, lebo doterajší styk mu neumožňuje budovať si vzťah k maloletému, pretože matka trvá
na svojej osobnej účasti pri stretnutiach. Matka uviedla že maloletého kojí, uznala, že v sms správach
otcovi písala že urobí všetko pre to, aby vymazala otca z rodného listu, bolo to pod vplyvom vzájomných

konfliktov po rozchode s otcom maloletého. Je ochotná otcovi styk s maloletým umožniť, obidvaja rodičia
uviedli, že sú ochotní sa podrobiť intervencii psychológa- na ÚPSVR Prievidza na zlepšenie vzájomnej
komunikácie. Otec uviedol že vyjadreniam matky nedôveruje a trvá na vydaní neodkladného opatrenia.

5. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na

ktoré sa odvoláva.

Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého

obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno
začať aj bez návrhu.

6. Neodkladné opatrenie nariadené, či už pred začatím konania vo veci samej alebo po jeho začatí
je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom procese a jeho zabezpečovacia funkcia sa
prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou úpravu nepriaznivým následkom, ktoré
by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní nastať. Pri nariaďovaní neodkladného
opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení. V dôsledku toho

súd nezisťuje všetky tie skutočnosti, ktoré má mať zistené pred vydaním konečného rozhodnutia.
Skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť nariadenia predbežného opatrenia, nemusia byť
preukázané dôkazmi. Zákon z tohto dôvodu ani nepredpokladá, že by pri rozhodovaní o predbežnom
opatrení mal súd vykonávať dokazovanie. Pre nariadenie predbežného opatrenia je postačujúce, pokiaľ
sú okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť na toto dočasné opatrenie, aspoň osvedčené.

Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia. Jedným z predpokladov,
na základe ktorých súd rozhoduje o nariadení neodkladného opatrenia je záujem maloletého dieťaťa.

7. Na základe uvedených skutočností a citovaných ustanovení zákona súd v súlade s § 360 ods. 1
Civilného mimosporového poriadku rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia

a nariadil neodkladné opatrenie.

8. Súd mal za preukázané, že existuje potreba dočasnej úpravy pomerov maloletého a preto nariadil
neodkladné opatrenie, ktorým upravil styk otca s maloletým´. Je nepochybne v záujme maloletého
dieťaťa udržiavať pozitívne väzby aj s otcom, postoje matky boli doposiaľ v tomto smere - vo vzťahu

budovania vzťahov maloletého s otcom v rozpore so záujmami maloletého. Súd má za to, že takáto
úprava styku otca s maloletým je v záujme maloletého na zabezpečenie rozvoja kladného vzťahu medzi
otcom a synom. Otec má záujem budovať vzťah s maloletým, má záujem ho vychovávať a napĺňať
rolu otca. Má s maloletým vytvorený dobrý vzťah, ktorý si chce udržať. Z vyjadrení rodičov je zrejmé,
že styk otca s maloletým je poznačený rozpormi medzi rodičmi. Matka trvá na uskutočňovaní styku na

verejných priestranstvách a v jej prítomnosti, čo síce odôvodňuje zdravotným stavom maloletého, avšak
z jej výpovede takéto obmedzenia na základe zdravotného stavu maloletého nie sú dôvodné. Maloletý
je však v súčasnosti v takom veku, kedy dlhodobejšie nestretávanie sa s otcom môže mať za následok
ich vzájomné odcudzenie. Maloletý má právo na zachovanie citových väzieb k obidvom rodičom, a to,
že vzťahy medzi rodičmi sú problematické a na úprave styku sa nevedia dohodnúť, nemôže byť na úkor

toho, aby maloletý nemal možnosť stretávať sa s obidvomi rodičmi. S poukazom na vyššie uvedené
má súd za to, že je potrebné neodkladným opatrením nariadiť úpravu styku otca s maloletým tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a je to v súčasnosti v najlepšom záujme maloletého
minimálne do času, keď rodičia absolvujú psychologické poradenstvo s cieľom uzavrieť rodičovskú
dohodu.

9. Vzhľadom na deklarovanú ochotu rodičov podrobiť sa dočasnej úprave vzťahov rodičov súd nezačal
konanie o výkone tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v troch
vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. (§ 357 písm. d) CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§363 CSP)
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,
môže oprávnený podať návrh na výkon rozhodnutia podľa ustanovení o výkone rozhodnutia vo veciach

maloletých Civilného mimosporového poriadku.