Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. máj 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/2442/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5712207824
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Menichová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5712207824.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., Panónska
cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874, proti povinnému: R. U., nar.
XX. XX. XXXX, naposledy bytom: P. XXX/XX, XXX XX Q. Q., zomrel dňa XX. XX. XXXX, v konaní o
vymoženie 139,70,- Eur, trov predchádzajúceho konania 10,- Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora JUDr. Martina Rišiana pod sp. zn.

EX 2068/2012 zastavuje.
II. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Martinovi Rišianovi trovy exekúcie vo
výške 45,77,- Eur, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na úrade súdneho exekútora JUDr. Martina Rišiana sa pod sp. zn. EX 2068/2012 vedie exekúcia na
návrh oprávneného, doručený na úrad súdneho exekútora dňa 22. 05. 2012, a to na základe exekučného

titulu - právoplatného a vykonateľného výkazu nedoplatkov č. 1226120813 zo dňa 14. 02. 2012. Okresný
súd Martin poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie v hore uvedenej exekučnej veci poverením
č. 5506 089568 zo dňa 10. 04. 2013.

2. Dňa 26. 10. 2016 predložil súdny exekútor tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu,
že povinný zomrel a dedičské konanie vedené na Okresnom súde Martin bolo pre nedostatok majetku

povinného zastavené.

3. Súd šetrením v rámci exekučného konania zistil, že povinný zomrel dňa XX. XX. XXXX. Konanie o
dedičstve vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 18D/13/2016 bolo uznesením Okresného súdu Martin
sp. zn. 18D/13/2016 (Dnot 11/2016) zo dňa 11. 03. 2016 zastavené podľa § 175h ods. 1 Občianskeho
súdneho poriadku účinného v čase vydania uznesenia, nakoľko poručiteľ nezanechal žiaden majetok.

Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 11. 03. 2016.

4. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

5. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa ust. § 58 ods.1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Vzhľadom na uvedené súd v zmysle vyššie citovaných ustanovení Exekučného poriadku predmetnú
exekúciu zastavil z dôvodu nemajetnosti povinného.8. Súd ďalej rozhodoval o trovách exekúcie, ktoré si súdny exekútor uplatnil zároveň s podaním podnetu
na zastavenie exekúcie v celkovej výške 51,47,- Eur vrátane DPH. Súd pri rozhodovaní o trovách

exekúcie skúmal ich účelnosť, preukázateľnosť a hospodárnosť.

9. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a

náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, trovami exekúcie
sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§
196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelne vymáhanie nároku.

11. Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa ustanovenia § 30 Vyhlášky č. 68/2017 Z.z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných
konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017.

13. Podľa ust. § 14 ods. 1 a 2 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v

zneníúčinnomdo31.03.2017,akjesúdnyexekútorvylúčenýzvykonávaniaexekúciealeboakexekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur. (2) Paušálna suma za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti je 3,32 eur.

14. Súdny exekútor si v zmysle citovaného ustanovenia uplatnil minimálnu odmenu vo výške 33,19,-
Eur, ktorá mu v zmysle tohto zákonného ustanovenia patrí a súd mu ju priznal v plnej výške, t.j. vo výške
33,19,- Eur.

15. Podľa ust. § 22 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov

v znení účinnom do 31. 03. 2017, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

16. Súdny exekútor si ďalej podľa citovaného zákonného ustanovenia uplatnil náhradu hotových

výdavkov celkom vo výške 9,70,- Eur + DPH, a to titulom poštovného (8,63,- Eur + DPH), poplatku za
súčinnosť (banky) (0,70,- Eur + DPH) a obálok (0,37,- Eur + DPH).

17. Preštudovaním spisu súdneho exekútora mal súd preukázané hotové výdavky účelne vynaložené
súdnym exekútorom na poštovné a súčinnosť (banky) vo výške 4,95,- Eur. Súd v rámci poštovného

priznal súdnemu exekútorovi uvedenú sumu konkrétne za doručenie: (i) žiadosť o udelenie poverenia -
OS MT - 0,05,- Eur (pomerná časť poštovného); (ii) upovedomenie o začatí exekúcie - povinný - 1,40,-
Eur; (iii) podnet na zastavenie exekúcie + vyúčtovanie - OS MT - 1,50,- Eur; (iv) vrátenie poverenia -
OS MT - 1,30,- Eur, (v) súčinnosti (banky) - 0,70,- Eur. Vo zvyšnom rozsahu súd súdnemu exekútorovi
náhradu hotových výdavkov vynaložených titulom poštovného nepriznal, nakoľko ich nemal preukázané

z exekučného ani súdneho spisu (napr. doručenkou, nedoručenou obálkou, potvrdením o úhrade a
pod.). Súd tak súdnemu exekútorovi priznal náhradu hotových výdavkov vynaložených na poštovné a
súčinnosť (banky) vo výške 4,95,- Eur.

18. Hotové výdavky uplatnené súdnym exekútorom vo výške 0,37,- Eur + DPH titulom nákupu obálok

súd súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko ich nemal preukázané žiadnym spôsobom, a to ani z
exekučného spisu ani z predloženého vyúčtovania trov exekúcie (nie je možné určiť, aké skutočné
výdavky súdny exekútor vynaložil v rámci tejto uplatnenej položky, vyúčtovanie trov exekúcie je v tomto
bode nepreskúmateľné).19. Súdny exekútor si v rámci trov exekúcie uplatnil aj položku 20% dane z pridanej hodnoty (ďalej len
„DPH“). Pretože súdny exekútor je preukázateľne platcom DPH, súd mu v zmysle ust. § 196 Exekučného

poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017 priznal v rámci náhrady trov exekúcie aj položku uplatnenej
DPH, a to v rámci odmeny vo výške 6,64,- Eur, čo predstavuje 20% DPH zo sumy 33,19,- Eur a v rámci
náhrady hotových výdavkov vo výške 0,99,- Eur, čo predstavuje 20% DPH zo sumy 4,95,- Eur.

20. Súd tak súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie vrátane DPH spolu vo výške 45,77,-

Eur (33,19,- Eur + 6,64,- Eur + 4,95,- Eur + 0,99,- Eur).

21. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

22. V zmysle citovaného ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017

súd zaviazal na úhradu trov exekúcie oprávneného, nakoľko súd exekúciu zastavil pre nemajetnosť
povinného.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 58 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017 a §

362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363

Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie (§ 364 Civilného sporového poriadku).

Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 civilného
sporového poriadku).