Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. november 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 6C/22/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416201010
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Jančovič

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1416201010.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV rozhodol sudcom JUDr. Mariánom Jančovičom, v právnej veci žalobcu:

Západoslovenská distribučná a.s. Bratislava, Čulenova 6, IČO: 36 361 518, zastúpený: GRABAN,
TORMA&PARTNERS s.r.o., Košice, Kováčska 53 proti žalovanému: T. K., trvale bytom Bratislava, B. A.
X, o zaplatenie 179,84 eura s prísl.

r o z h o d o l :

Schvaľuje zmier tohto znenia:

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 179,84 eura, úrok z omeškania vo výške 5,25%
ročne zo sumy 179,84 od 19.03.2014 do zaplatenia a náhradu trov konania titulom zaplateného súdneho

poplatku vo výške 1,65 eura v pravidelných mesačných splátkach vo výške 50,- eur mesačne, vždy k 20-
temu dňu daného kalendárneho mesiaca počnúc mesiacom november 2016 až do úplného zaplatenia s
tým, že najprv sa splátky započítajú na istinu, následne na úroky z omeškania a potom na náhradu trov
konania titulom zaplateného súdneho poplatku s tým, že nezaplatením čo aj len časti splátky sa stáva
zročným celý dlh , na č. účtu: XX XXXX XXXX/XXXX, T.: A. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný
symbol: 3401974, správa pre prijímateľa: Ivan Brenner.

II. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi náhradu trov konania titulom právneho zastúpenia vo
výške 129,- eur v pravidelných mesačných splátkach vo výške 50,- eur, vždy k 20-temu dňu daného
kalendárneho mesiaca počnúc mesiacom apríl 2017 až do zaplatenia s tým, že nezaplatením čo aj len
časti splátky sa stáva zročným celý dlh, na účet právneho zástupcu žalobcu č. účtu: 1X XXX XX XXX/
XXXX, T.: A. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol: 773, správa pre prijímateľa: MD 773,
Ivan Brenner.

III. Žalobcovi priznáva vrátenie súdneho poplatku vo výške 9,80 eura, ktorý mu bude vrátený

prostredníctvom prevádzkovateľa systému centrálnej evidencie poplatkov Slovenská pošta, a.s. do 30
dní odo dňa doručenia odpisu tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 08.02.2016 žiadal žalobca súd, aby zaviazal žalovaného na zaplatenie 179,84 eura
s prísl. z titulu náhrady škody.

2. Podaním zo dňa 02.12.2016 sporové strany navrhli schválenie zmieru , ktorý je uvedený vo výroku
tohto rozsudku, z toho dôvodu, že chcú urovnať svoj spor ohľadne neoprávneného odberu elektriny.

3. V zmysle § 148 CSP, žaloba a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzatvorenie zmieru sa má súd vždy
pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje. Neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne
záväznými predpismi.4. Strany sporu svojim návrhom na zmier navrhli riešenie ich sporu ohľadne neoprávneného odberu
elektriny a náhrady škody z tohto titulu vo výške 197,84 eura s príslušenstvom, keď sa dohodli na

splátkach pohľadávky žalobcu. Nakoľko navrhovaný zmier nie je v rozpore so všeobecne záväznými
predpismi, súd ho schválil.

5. O vrátení súdneho poplatku rozhodol v zmysle § 11 ods. 7 veta prvá zák.č. 71/1992 Zb.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,

písomne, dvojmo, na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).