Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. máj 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/2744/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5712208686
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Menichová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5712208686.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka Martin, Námestie SNP
4, 036 25 Martin, IČO: 30 807 484, proti povinnému: SEMA-Q, s.r.o., A. Pietra 18/2, 036 01 Martin, IČO:
36 403 989, v konaní o vymoženie 932,06,- Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora JUDr. Margity Rojčekovej, nástupcu súdneho
exekútora JUDr. Veroniky Kučavíkovej, pod sp. zn. EX 1676/2012-K zastavuje.

II. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Margite Rojčekovej, nástupcovi súdneho
exekútora JUDr. Veroniky Kučavíkovej, trovy exekúcie vo výške 43,91,- Eur, do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na úrade súdneho exekútora JUDr. Margity Rojčekovej, nástupcu súdneho exekútora JUDr. Veroniky

Kučavíkovej, sa pod sp. zn. EX 1676/2012-K vedie exekúcia na návrh oprávneného, doručený na úrad
súdnehoexekútoradňa04.06.2012,atonazákladeexekučnéhotitulu-právoplatnéhoavykonateľného
rozhodnutia oprávneného č. 700-2010370012-GC04/12 zo dňa 05. 04. 2012. Okresný súd Martin poveril
súdneho exekútora vykonaním exekúcie v hore uvedenej exekučnej veci poverením č. 5506 090687 zo
dňa 03. 07. 2012.

2. Dňa 23. 01. 2015 súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie, nakoľko
zistil, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Zároveň si uplatnil trovy exekúcie
pri zastavení exekúcie vo výške 45,11,- Eur vrátane DPH a predložil súdu exekučný spis za účelom
rozhodnutia o týchto trovách.

1. Súd v rámci šetrenia zistil, že povinný bol na základe uznesenia Okresného súdu Žilina č. k.

26CbR/22/2014-112 zo dňa 27. 10. 2014 zrušený bez likvidácie a následne bol dňa 13. 01. 2015
vymazaný z Obchodného registra Okresného súdu Žilina v súlade s ustanovením § 68 ods. 9
Obchodného zákonníka.

3. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

4. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017,
exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
5. Podľa ustanovenia § 58 ods.1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, exekúciu
zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.6. Podľa ustanovenia § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka, ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení
spoločnosti zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných
výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť

nesplní povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý
by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten,
kto osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe
právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti
z obchodného registra.

7. Ako vyplýva z citovaného ustanovenia § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka a z výpisu z obchodného
registra, povinný bol z obchodného registra vymazaný bez likvidácie, z toho dôvodu, že nemal obchodný
majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora.
Preto súd konštatuje, že je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017) a súd exekúciu podľa tohto zákonného

ustanovenia zastavuje.

8. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a

náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

9. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, trovami exekúcie
sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§
196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelne vymáhanie nároku.

10. Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa ustanovenia § 30 Vyhlášky č. 68/2017 Z.z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona

Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných
konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017.

12. Podľa ust. § 14 ods. 1 a 2 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
zneníúčinnomdo31.03.2017,akjesúdnyexekútorvylúčenýzvykonávaniaexekúciealeboakexekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur. (2) Paušálna suma za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti je 3,32 eur.

13.Súdďalejrozhodovalotrováchexekúcie,ktorésisúdnyexekútoruplatnilzároveňspodanímpodnetu
na zastavenie exekúcie v celkovej výške 45,11,- Eur vrátane DPH. Súd pri rozhodovaní o trovách
exekúcie skúmal ich účelnosť, preukázateľnosť a hospodárnosť.

14. Súdny exekútor si v zmysle citovaného ustanovenia uplatnil minimálnu odmenu vo výške 33,19,-
Eur, ktorá mu v zmysle tohto zákonného ustanovenia patrí a súd mu ju priznal v plnej výške, t.j. vo výške
33,19,- Eur.

15. Podľa ust. § 22 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov

v znení účinnom do 31. 03. 2017, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

16. Súdny exekútor si ďalej podľa citovaného zákonného ustanovenia uplatnil vo vyúčtovaní náhradu

hotových výdavkov vo výške 3,90,- Eur + DPH titulom poštovného a 0,50,- Eur titulom kancelárskych
potrieb.17. Preštudovaním spisu súdneho exekútora mal súd preukázané hotové výdavky účelne vynaložené
súdnym exekútorom na poštovné vo výške 3,40,- Eur (1. žiadosť o poverenie - OS MT - 0,30,- Eur
(pomerná časť poštovného); 2. upovedomenie o začatí exekúcie - povinný - 1,60,- Eur; 3. súčinnosť

- daňový úrad - 0,40,- Eur; 4. Vrátenie poverenia - 1,10,- Eur). Vo zvyšnom rozsahu (0,50,- Eur
- doručovanie žiadosti o súčinnosť dopravnému inšpektorátu) súd súdnemu exekútorovi náhradu
hotových výdavkov vynaložených titulom poštovného nepriznal, nakoľko ich nemal preukázané z
exekučného ani súdneho spisu. Súd tak súdnemu exekútorovi priznal náhradu hotových výdavkov
vynaložených na poštovné vo výške 3,40,- Eur.

18. Hotové výdavky uplatnené súdnym exekútorom vo výške 0,50,- Eur + DPH titulom kancelárskych
potrieb súd súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko ich nemal preukázané žiadnym spôsobom, a to ani
z exekučného spisu ani z predloženého vyúčtovania trov exekúcie (nie je možné určiť, aké skutočné
výdavky súdny exekútor vynaložil v rámci tejto uplatnenej položky, vyúčtovanie trov exekúcie je v tomto
bode nepreskúmateľné).

19. Súdny exekútor si v rámci trov exekúcie uplatnil aj položku 20% dane z pridanej hodnoty (ďalej len
„DPH“). Pretože súdny exekútor je preukázateľne platcom DPH, súd mu v zmysle ust. § 196 Exekučného
poriadku priznal v rámci náhrady trov exekúcie aj položku uplatnenej DPH, a to v rámci odmeny vo výške
6,64,- Eur, čo predstavuje 20% DPH zo sumy 33,19,- Eur a v rámci náhrady hotových výdavkov vo výške

0,68,- Eur, čo predstavuje 20% DPH zo sumy 3,40,- Eur.

20. Súd tak súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie vrátane DPH spolu vo výške 43,91,-
Eur (33,19,- Eur + 6,64,- Eur + 3,40,- Eur + 0,68,- Eur).

21. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

22. V zmysle citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03.
2017 a v zmysle rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 7M Cdo 5/2011, v ktorom

skonštatoval, že „výmaz ex offo povinnej osoby z obchodného registra v priebehu exekučného konania
nemôže byť dôvodom na vyhlásenie exekúcie za neprípustnú podľa § 57 ods. 1 písm. g), ale mala by byť
exekúcia zastavená podľa § 57 ods. 1 písm. h), nakoľko bola povinná osoba zrušená bez likvidácie, čiže
bola nemajetná. Pri náhrade trov konania majú súdy vychádzať z § 203 ods. 2 exekučného poriadku,
čiže „Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša

ich oprávnený“ súd zaviazal na úhradu trov exekúcie oprávneného, nakoľko súd exekúciu zastavil pre
nemajetnosť povinného.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 58 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017 a §

362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363

Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie (§ 364 Civilného sporového poriadku).

Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 civilného
sporového poriadku).