Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. január 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 11Er/178/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315205176
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Gorej
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8315205176.1

Uznesenie
Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO.: 35807598 so sídlom
Pribinova 25, 811 09 Bratislava I, v zast.: Advocate, s.r.o. IČO.: 36865141 so sídlom Pribinova 25, 811
09 Bratislava proti povinnému: E. E., F.. X.XX.XXXX, T. H. XX, XXX XX H. o vymoženie 577,60 eur s
prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Súd účastníkom náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

III. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom spísaným do zápisnice pred súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým
domáhal vykonania exekúcie na vymoženie svojej pohľadávky voči povinnému vo výške 577,60 eur
na podklade exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku vydaného Stálym rozhodcovským súdom
zriadeným zriaďovateľom Slovenskou rozhodcovskou a.s. č. SR 16481/09 zo dňa 15.10.2009. Súdny
exekútor doručil súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, ktorú odôvodnil návrhom
oprávneného, pripojeným exekučným titulom a žiadal udeliť poverenie.

Súdny exekútor spolu s návrhom oprávneného na vykonanie exekúcie, doručil súdu dňa 7. 5. 2015
žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

Podľa ust. § 36 ods. 3 Exekučného poriadku, začatie exekučného konania bráni tomu, aby v tej istej
veci prebiehalo iné exekučné konanie. Ak oprávnený podá návrh na vykonanie exekúcie v tej istej veci
niekoľkým exekútorom, exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého na vykonanie poverí súd; v ostatných
prípadoch sa exekučné konanie zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie.

Podľa ust. § 251 ods. 4 O.s.p., na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa ust. § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa ust. § 104 ods. 1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie,
súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky
spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Súd preskúmaním žiadosti o udelenie poverenia, návrhu na vykonanie exekúcie a predloženého
exekučného titulu zistil, že na tunajšom súde bolo pod sp.zn. 18Er/6/2010 už skôr začaté exekučné
konanie, ktorého predmetom je vymáhanie pohľadávky z rovnakého exekučného titulu - rozhodcovského
rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu č. SR 16481/09 zo dňa 15.10.2009 a medzi tými istými
účastníkmi.

Prekážka začatého konania, tzv. prekážka litispendencie je neodstrániteľnou prekážkou, ktorá vedie
k zastaveniu exekučného konania, nakoľko je neprípustné, aby o tej istej veci prebiehali dve alebo
viac exekučných konaní. Aby sa mohla konštatovať totožnosť veci, musí ísť o tých istých účastníkov,
t.j. oprávneného a povinného, pričom predmetom exekučného konania musí byť vymáhanie tej istej
pohľadávky z rovnakého exekučného titulu, čo i len čiastočne. Akonáhle súd nadobudne o prekážke
litispendencie vedomosť, musí ju z úradnej povinnosti odstrániť, a to bez zreteľa na to, kedy ju zistí alebo
kedy vznikla (znesenie Ústavného súdu SR, sp. zn. IV. ÚS 20/099-50). Vzhľadom na vyššie uvedené
skutočnosti, keďže prekážka veci začatej - litispendencie, patrí medzi neodstrániteľný nedostatok
konania, súd neskôr začaté exekučné konanie zastavil, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

O trovách exekučného konania súd rozhodol tak, že účastníkom ich náhradu nepriznal, tak ako je to
uvedené v druhom výroku tohto uznesenia Oprávnený podal nedôvodný návrh na vykonanie exekúcie
a ostatným účastníkom trovy exekučného konania nevznikli.

Vo vzťahu k trovám súdneho exekútora súd poukazuje na ustanovenie § 196 exekučného poriadku, v
spojení s ustanovením §36 ods.2 exekučného poriadku. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu
za výkon exekučnej činnosti, nakoľko táto odmena patrí súdnemu exekútorovi až od času udelenia
poverenia na vykonanie exekúcie. Vzhľadom na nevydanie poverenia súdu, súdny exekútor v zmysle
znenia ust. §36 ods.2 Exekučného poriadku exekučnú činnosť vykonávať nezačal, preto mu ani nepatrí
odmena za exekučnú činnosti, a preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené v treťom výroku tohto
uznesenia a to, že súdnemu exekútorovi nepriznáva náhradu trov exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.