Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. december 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 13C/183/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315209313
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kováčová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4315209313.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci žalobcu: Poľovnícke združenie TROJCHOTÁR, so sídlom 935 85
Demandice,Demandice301,IČO:42332818,vkonanízast.JUDr.ĽubomírIvan,advokátsosídlom960
01 Zvolen, Dukelských hrdinov 22, proti žalovaným: 1. H. F.Š., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX E. X. P.,
E. X. P. XXX, 2. A.. C. F., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX G., G. XXX, 3. A.. C. F., nar. XX.X.XXXX, bytom
XXX XX X., X. XXX, 4. Donau farm Kalná, s.r.o. so sídlom 935 32 Kalná nad Hronom, Červenej armády

178, IČO: 36 657 921, 5. H. F., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX G., G. XXX, 6. H. F., bytom XXX XX
G., G. XXX, 7. A.. Z. F., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX G., G. XXX, 8. A.. G. F., nar. X.X.XXXX, bytom
XXX XX Š., C.. R. XX, 9. F. G., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX Š., J. XX, 10. C. L., nar. XX.X.XXXX,
bytom XXX XX R., R. XX, 11. Obec Demandice, 935 85 Demandice, Demandice 236, všetci v konaní
zast. JUDr. Jánom Kuriačkom, advokátom so sídlom 934 01 Levice, Bernolákova 2, IČO: 34 088 696,
o určenie neplatnosti uznesení, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žalovaní v 1. až 11. rade majú nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca vzal späť žalobu v celom rozsahu pred prvým pojednávaním.
2. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

3. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
4. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
5. Žalobca vzal žalobu späť pred prvým pojednávaním a preto súd konanie podľa § 144, § 145 ods. 1,
§ 146 ods. 1 CSP zastavil.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
7. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
8. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

9. Žalobca dôvod späťvzatia uviedol, že žaloba stratila opodstatnenosť. Súd preto mal zato, že žalobca
procesne zavinil zastavenie konania a preto je povinný trovy konania uhradiť žalovaným.
10. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Levice na Krajský v Nitre, v dvoch písomných vyhotoveniach.
Podľa § 127 ods. 1 OCSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné

náležitosti, v podaní sa uvedie,
a/ ktorému súdu je určené,
b/ kto ho robí,
c/ ktorej veci s týka,
d/ čo sa ním sleduje,

e/ podpis.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolanie dôvody) čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,

b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1/ ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čomu ukladá vykonateľné

rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona.