Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. august 2017

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 4C/603/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8612208120
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Calko
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2017:8612208120.9

Uznesenie

Okresný súd Svidník, v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava,
IČO: 35 724 803, (zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel Sro, vložka
č.15294/B), právne zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Advokátska kancelária so sídlom Pajštúnska 5,
851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanej N. O., nar. XX.X. XXXX, bytom V. A. XXX/XX, XXX
XX Z., za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovanej Združenie na ochranu občana spotrebiteľa

HOOS, Námestie legionárov č. 5, 080 05 prešov, IČO: 42 176 778, právne zastúpeného JUDr. Igorom
Šafrankom, advokátom Advokátskej kancelárie so sídlom vo Svidníku, ul. Sov. hrdinov 163/66, 089 01
Svidník, o zaplatenie 1 582,95 eura s príslušenstvom, takto:

r o z h o d o l :

I. Rozsudok Okresného súdu Svidník zo dňa 18.11.2015, sp. zn. 4C/603/2012-119 vo výroku rozsudku
sa o p r a v u j e tak, že toto správne znie:

... ročný úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 19,85 eura od 11.11. 2009 do zaplatenia,
ročný úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 19,85 eura od 11.12. 2009 do zaplatenia,
ročný úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 19,85 eura od 11.1. 2010 do zaplatenia,
ročný úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 19,85 eura od 11.2. 2010 do zaplatenia,
ročný úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 19,85 eura od 11.3. 2010 do zaplatenia,

ročný úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 19,85 eura od 11.4. 2010 do zaplatenia,
ročný úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 19,85 eura od 11.5. 2010 do zaplatenia,
ročný úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 19,85 eura od 11.6. 2010 do zaplatenia,
ročný úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 19,85 eura od 11.7. 2010 do zaplatenia,
ročný úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 19,85 eura od 11.8. 2010 do zaplatenia,
ročný úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 19,85 eura od 11.9. 2010 do zaplatenia,

ročný úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 19,85 eura od 11.10. 2010 do zaplatenia,
ročný úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 19,85 eura od 11.11. 2010 do zaplatenia,
ročný úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 19,85 eura od 11.12. 2010 do zaplatenia,
ročný úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 19,85 eura od 11.1. 2011 do zaplatenia,
ročný úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 19,85 eura od 11.2. 2011 do zaplatenia,
ročný úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 19,85 eura od 11.3. 2011 do zaplatenia,

ročný úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 19,85 eura od 11.4. 2011 do zaplatenia,
ročný úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 19,85 eura od 11.5. 2011 do zaplatenia,
ročný úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 19,85 eura od 11.6. 2011 do zaplatenia.

o d ô v o d n e n i e :

1) Žalobca podal dňa 29.10.2012 žalobný návrh o zaplatenie 1 582,95 eura s príslušenstvom.

2) Okresný súd Svidník rozsudkom zo dňa 18.11. 2015, sp. zn. 4C/603/2012-119 vo veci rozhodol.3) Pri vyhotovovaní rozsudku došlo k zrejmej nesprávnosti neuvedeniu výšky úroku a sumu na úročenie
- 9 % ročne zo sumy 19,85 eura od 11.11. 2009 do zaplatenia.

-2- 4C/603/2012

4) Súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé
nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania ( § 224 CSP).

5)Túto zrejmú nesprávnosť súd opravuje opravným uznesením.

6)Preto na základe toho súd rozhodol spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozhodnutia prostredníctvom

Okresného súdu Svidník, Sovietskych hrdinov 200/35, 089 01 Svidník na Krajský
súd Prešov a to písomne v troch vyhotoveniach.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon pripúšťa ( § 355 ods. 2 Civilného
sporového poriadku).

Odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o zastavení konania (§ 357 písm. a/Civilného
sporového poriadku).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné ( § 358 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané ( § 359 Civilného sporového
poriadku).

Podľa § 360 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie môže podať intervenient, ak tvorí so stranou

podľa § 359 nerozlučné spoločenstvom podľa § 77.

Podľa § 362 ods.1 Civilného sporového poriadku, odvolanie sa podáva v lehote 15 dni od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeru, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli
splnené procesné podmienky, b)súd nesprávnym procesným

postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej
miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f)súd prvej inštancie

dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g)zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky

-3- 4C/603/2012procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo,
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na
ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku prostriedky procesného útoku alebo
prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej

inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a)sa týkajú procesných
podmienok, b)sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c)má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo, d)ich odvolateľ bez svojej viny
nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 368 Civilného sporového poriadku osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.
Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať

späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 226 Civilného sporového poriadku právoplatnosť je vlastnosť súdneho rozhodnutia, ktorá
spôsobuje záväznosť a zásadnú nezmeniteľnosť rozhodnutia.

Podľa § 232 ods. 1 Civilného sporového poriadku vykonateľnosť je vlastnosť súdneho rozhodnutia
ukladajúceho povinnosť plniť, ktorá spočíva v možnosti jeho priamej a bezprostrednej vynútiteľnosti
zákonnými prostriedkami.