Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. september 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 11Pc/9/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217211257
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Hana Posluchová

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1217211257.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Hanou Posluchovou, v právnej veci

navrhovateľa: T. U., nar. X.X.XXXX, trvale bytom V. XX, X., právne zastúpený: JUDr. Juraj Bilický,
advokát, Farská 8, Nitra, proti odporkyni: O. U., rod. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Y. XXX/XX, X.,
Č. G., o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľa: T. U., nar. X.X.XXXX a odporkyne: O. U., rod. B., nar. XX.X.XXXX,
uzatvorenédňaX.X.XXXX,zapísanévknihemanželstievmatričnéhoúraduX.-G.,vozväzku:XX,ročník:
XXXX, strana: XXX, poradové číslo: XX, r o z v á d z a.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom podaným na súd dňa 20.06.2017 domáhal rozvodu manželstva s
odporkyňou. V návrhu uviedol, že manželstvo bolo uzavreté po krátkotrvajúcej známosti v dobe, keď
medzi ním a odporkyňou pretrvávala intenzívna náklonnosť, ktorú však nedokázali odlíšiť od trvalejších
foriem emócií. Po uzavretí manželstva sa medzi nimi začali prejavovať individuálne povahové črty,
rozdielne názory a priority. V dôsledku toho sa začali ich vzťahy zhoršovať, až sa napokon odcudzili.
Obaja nemajú záujem na zachovaní manželstva, ktoré vnímajú ako unáhlený krok. Nežijú v spoločnej
domácnosti, obnovenie manželského spolužitia nemožno očakávať.

2. Odporkyňa s rozvodom manželstva súhlasila.

3. Súd vykonal dokazovanie, oboznámil sa s obsahom sobášneho listu a zistil nasledovný skutkový stav:

4. Účastníci konania uzavreli manželstvo dňa X.X.XXXX P. X.. V prípade oboch účastníkov išlo o prvé
manželstvo,zktoréhonepochádzajúdeti.Obajasazhodnevyjadrili,žesúhlasiasrozvodommanželstva.

5. Podľa § 23 ods. 1 ZoR súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy
medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od
manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

6. Podľa § 23 ods. 2 ZoR súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi,
a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujmy

maloletých detí.

7. Z vykonaného dokazovania bolo nesporné, že manželstvo neplní svoj účel. Manželia spolu nežijú,
manželstvo je formálnym zväzkom, keďže nespĺňa žiadnu z jeho funkcií. Za príčinu rozvratu manželstvaúčastníkov súd považuje predovšetkým rozdielnosť predstáv o životných prioritách a fungovaní
manželstva.

8. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s § 52 C. m. p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Účastníci konania sa pred súdom dňa 21.9.2017 vzdali práva podať proti rozsudku riadny opravný
prostriedok.

10. Podľa § 221 písm. a) C.s.p. v spojení s § 2 ods. 1, 2 C.m.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok
za prítomnosti všetkých strán (účastníkov) alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, pretože účastníci konania sa tohto práva po

vyhlásení rozsudku vzdali písomne do zápisnice o pojednávaní. Rozsudok nadobudne právoplatnosť
dňom jeho doručenia poslednému z účastníkov konania.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť,

že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.