Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Michalovce
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Jana Uhrínová
Oblasť právnej úpravy – Rodinné právo – Ústavná starostlivosť
Forma rozhodnutia – Rozhodnutie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 23P/43/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717206190
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Uhrínová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7717206190.2
Rozhodnutie
B. súd I., sudkyňa N.. N. G., vo veci starostlivosti o maloletú Z. K., nar. X.X.XXXX, zastúpená v konaní
kolíznou opatrovníčkou C.. N. S., pracovníčkou A. práce, sociálnych vecí a rodiny I., dieťa rodičov matka
D. K., nar. XX.X.XXXX, bytom V. XXX a otec - neuvedený, o návrhu A. práce, sociálnych vecí a rodiny
I. o nariadenie ústavnej starostlivosti, umiestnenie do ústavného zariadenia a určenie výživného, takto
r o z h o d o l :
N a r i a ď u j e maloletej Z. K., nar. XX.XX.XXXX ústavnú starostlivosť.
Na výkon ústavnej starostlivosti u m i e s t ň u j e maloletú Z. K., nar. XX.XX.XXXX do S. domova M.
R., M. R. XX, XXX XX M. R..
I. z a v ä z u j e povinnosťou prispievať na výživu maloletej výživným vo výške XX% zo sumy životného
minima na jedno nezaopatrené neplnoleté dieťa, ktoré je aktuálne vo výške XX eur XX centov, ktoré je
matka povinná prispievať na účet S. domova M. R., M. R. XX, XXX XX M. R., vždy do XX-teho dňa v
mesiaci vopred počnúc právoplatnosťou rozsudku.
F. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
X./ A. práce, sociálnych vecí a rodiny I. (ďalej len navrhovateľ) podal dňa XX.X.XXXX návrh na začatie
konania o nariadenie ústavnej starostlivosti u mal. Z.. T. odôvodnil tým, že uznesením B. súdu I. o
neodkladnom opatrení č. k. XP/X/XXXX-X zo dňa XX.X.XXXX bola maloletá dočasne umiestnená do S.
domova M. R. z dôvodu zanedbávania. T. o maloletú prejavila záujem jej teta D. T., ktorá je sestrou matky
maloletej, spolu so svojim manželom, avšak následne v dôsledku zhoršenia vzťahov v rodine, manželia
T. stratili záujem o starostlivosť o maloletú. V. osoba, ktorá by bola ochotná a schopná vykonávať
náhradnú osobnú starostlivosť sa nenašla. Z uvedených dôvodov navrhovateľ žiadal u maloletej Z.
nariadiť ústavnú starostlivosť s umiestnením maloletej do S. domova M. R. a matku zaviazať vyživovacou
povinnosťou v minimálnom rozsahu.
X./ I. sa k návrhu nevyjadrila.
X./ Y. opatrovník navrhol návrhu vyhovieť.
X./ G. vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s obsahom celého spisu, výsluchom účaastníkov
konania a oboznámením sa s pripojeným spisom tunajšieho súdu sp. zn. XP/X/XXXX a zistil tento
skutkový stav:
X./ O. B. súdu I. č. k. XP/X/XXXX - X zo dňa XX.X.XXXX o neodkladnom opatrení bola maloletá dočasne
umiestnená do S. domova M. R. a to z toho dôvodu, že dieťa bolo opakovane hospitalizované na
detskom oddelení pre zanedbanú starostlivosť a ťažkú podvýživu. T. pomoci B. V. a navrhovateľa rodičia
starostlivosť o maloletú nezvládali. F. aj bytové pomery rodiny maloletej navrhovateľ hodnotil ako veľmi
zanedbané. I. a biologický otec nedokázali zabezpečiť základné životné potreby maloletej dôležité pre
zdravý psychický, fyzický a sociálny vývin maloletej.
X./ I. má okrem maloletej Z. ďalších X maloletých detí, poberá rodinné prídavky a rodičovský ppríspevok.
H. otec je nezamestnaný, občasne si privyrába.
X./ Na pojednávaní veenom na tunašom súde dňa XX.X.XXXX navrhovateľ uviedol, že matka si do
dnešného dňa neupravila pomery a naďalej nedokáže zabezpečovať starostlivosť o maloletú. T. sa
žiadna iná osoba, ktorá by mohla vykonávať náhradnú osobnú starostlivosť o maloletú.
X./ Y. opatrovník na pojednávaní uviedol, že na základe posledného šetrenia, ktoré bolo dňa
XX.XX.XXXX, v domácnosti matky bolo zistené, že u matky nedošlo k úprave jej bytových pomerov.
G. sa matka presťahovala, avšak naďalej u nej pretrvávajú slabé sociálne pomery a nemá podmienky
na to, aby zabezpečila potrebnú starostlivosť o maloletú. I. je aktuálne opäť tehotná s tým, že niekedy
v najbližších dňoch má termín pôrodu, aj keď samotná matka nevedela uviesť presný termín pôrodu.
C. obdobia, kedy bola maloletá umiestnená v detskom domove, matka maloletú ani raz nenavštívila,
neprejavuje o ňu záujem. Čo sa týka ostatných rodinných príslušníkov, maloleté dieťa bola navštíviť raz
sestra matky v detskom domove, avšak na ďalšiu ohlásenú návštevu už neprišla. U tejto osoby zatiaľ
nebolo preukázané, že by bola spôsobilá zabezpečiť starostlivosť o maloletú, a to z toho dôvodu, že
len pred nedávnom sa vrátila zo zahraničia s tým, že tiež nemá vytvorené vhodné bytové podmienky
na zabezpečenie starostlivosti o maloletú, aj keď si ich upravuje, ale zatiaľ nie sú na takej úrovni, aby
bolo možné zveriť jej maloletú do náhradnej osobnej starostlivosti. Z týchto dôvodov kolízny opatrovník
súhlasil s podaným návrhom v plnom rozsahu.
X./ C. § 54 ods. X z. č. XX/XXXX Z. z. o rodine (ďalej len F. o rodine), súd môže nariadiť ústavnú
starostlivosť len vtedy, ak výchova maloletého dieťaťa je vážne ohrozená alebo vážne narušená a
iné výchovné opatrenia neviedli k náprave alebo ak rodičia nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť
o maloleté dieťa z iných vážnych dôvodov a maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej
starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti. Za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy
maloletého dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov
maloletého dieťaťa.
XX./ C. § X4 ods. 5 F. o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. C. rozhodovaní o nariadení ústavnej
starostlivosti súd vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na citové väzby maloletého
dieťaťa k súrodencom a na ich zachovanie.
XX./ C. § 81 ods. X F. o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne
uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné
poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety neplní
vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.
XX./ C. § 6X ods. 2 F. o roidne, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. S. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
XX./ C. § 62 ods. X F. o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.
XX./ Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že je v záujme maloletej, aby jej
bola nariadená ústavná starostlivosť, nakoľko matka a biologický otec nie sú schopní zabezpečiť
základné životné potreby maloletej dôležité pre jej zdravý psychický, fyzický a sociálny vývin. T. pomoci
kompetentných úradov u matky nedošlo k úprave jej pomerov. T. maloletej do rodiny by bolo ohrozené
jej zdravie i život. F. sa nenašla žiadna iná osoba, ktorá by mohla zabezpečovať náhradnú osobnú
starostlivosť o maloletú. C. súd maloletej nariadil ústavnú starostlivosť, umiestnil ju do S. domova S.
domova M. R. a matku vzhľadom na jej finančnú situáciu a ďalších X vyživovacích povinností k maloletým
deťom zaviazal platením výživného v minimálnej výške na účet S. domova M. R., M. R. XX, XXX XX
M. R..
XX./ D. určené matke vo výške XX % zo sumy životného minima na neplnoleté, nezaopatrené dieťa
predstavuje v súčasnosti sumu XX,XX J..
XX./ O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 z. č. XXX/XXXX Z.z. X. mimosporový poriadok, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.