Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. máj 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/42/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5112207241
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5112207241.18

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcov 1/. R.. B. M., I.. X.X.XXXX, Z. Z.. W. X, Ž., X/ V.. W. B., I..
XX.XX.XXXX, Z. L. XX, Ž., zastúpení JUDr. Magda Poliačiková, advokátka, s.r.o. so sídlom Národná 17,
Žilina, proti žalovanému: Y. G., I.. XX.X.XXXX, Z. Q. XXXX/XX, Ž., zastúpený JUDr. Ivanou Tomkowou,
advokátkou so sídlom Pietna 1, Žilina, o uloženie povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd p r i z n á v a žalovanému nárok na náhradu trov konania proti žalobcom v rade 1/ a 2/ v celom
rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou doručenou súdu dňa 28.2.2012 domáhali rozhodnutia, ktorým by súd uložil
žalovaným povinnosť zdržať sa zásahov do vlastníckeho práva žalobcov a to tak, že im zakáže zastaviť
za účelom čakania na uvoľnenie vstupu do autovýťahu, ktorý je súčasťou 2 podlažného obchodného

domu postaveného na N.-H. B..Č.. XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, E. I. Y. XXXX F. I. N.-H. B..Č.. XXXX/
XX,XXXX/XX N., E. I. Y. XXXX O. kat. ú. Žilina, stáť, parkovať osobnými a nákladnými motorovými
vozidlami na nehnuteľnosti N.-H. B..Č.. XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 329 m2,
vedené Správou katastra Žilina na Y. XXXX pre k.ú, Žilina a zároveň zdržať sa akéhokoľvek konania
smerujúceho k zamedzeniu prístupu a práva cesty žalobcov cez nehnuteľnosť N.-H. B..Č.. XXXX/X -
zastavané plochy a nádvoria o výmere 329 m2, vedené Správou katastra Žilina na Y. .Č. XXXX pre

k.ú. Žilina k nehnuteľnosti -stavbe vedenej Správou katastra Žilina pre kú. Žilina na Y. .Č. XXXX - X.
Č..M.. XXX. Ďalej žiadali zakázať žalovaným nakladať a vykladať tovar z/do osobných a nákladných
motorových vozidiel na nehnuteľnosti N.-H. B..Č.. XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 329
m2, vedené Správou katastra Žilina na Y. Č.. XXXX pre k.ú. Žilina.

2. Uznesením č.k. 7C/42/2012-201 zo dňa 15.11.2013 súd konanie v časti, v ktorej sa žalobcovia

domáhali rozhodnutia súdu, ktorým by zakázal žalovaným nakladať a vykladať tovar z/do osobných
a nákladných motorových vozidiel na nehnuteľnosti N. B..Č.. XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria
o výmere 329 m2, vedené Správou katastra Žilina na LV XXXX pre k.ú. Žilina zastavil na základe
späťvzatia žalobného návrhu s tým, že o trovách konania rozhodne súd v konečnom rozhodnutí o merite
veci. O odvolaní žalobcov proti uvedenému uzneseniu Krajský súd v Žiline ako súd odvolací uznesením
č.k. 5Co/642/2013-231 rozhodol tak, že uznesenie okresného súdu potvrdil. Rozhodnutie nadobudlo

právoplatnosť 26.3.2014.

3. Dňa 19.5.2017 žalobcovia doručili súdu späťvzatie žaloby v celom rozsahu a žiadali konanie zastaviť.

4. Podľa § 145 ods. 1CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Na základe dispozitívneho úkonu žalobcov súd rozhodol o zastavení konania v súlade s citovaným
zákonným ustanovením.6. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Žalobcovia tým, že zobrali žalobu späť, nesú procesné zavinenie na zastavení konania a sú povinní
zaplatiť žalovanému náhradu trov konania. O výške tejto náhrady súd rozhodne po právoplatnosti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

v Žiline.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného
sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( zákon č. 65/2001 Z.z.

o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov ).