Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. október 2017

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 1T/89/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1617010335
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Tomus

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1617010335.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky samosudcom JUDr. Erikom Tomusom, v trestnej veci obžalovaného X. G. a spol.

pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona a iné, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 23.
októbra 2017 takto

r o z h o d o l :

obžalovaní:

X. G., narodený XX. L. XXXX v F., trvale bydliskom Z. ul. č. XX, XXX XX V. X. F., operátor vo výrobe, t.
č. vo výkone väzby v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Bratislava,

K. G., narodený XX. G. XXXX v F., októbra XXXX v F., trvale bydliskom Z. ul. č. XX, XXX XX V. X. F.,
stavebný robotník,

sa uznávajú vinnými, že

približne v čase od 19.00 hod. do 20.00 hod dňa 11.04.2017 v pohostinstve zvanom „U U.“, I. X, ktoré

sa nachádza v obci V. X. F., spoločným konaním najprv slovne napadli poškodeného K. L. ml., nar.
XX.XX.XXXX,pričomkričalinanehoslová„tyvrahu,mytotaknenecháme“anásledneposlovnomútoku
obvinený X. G. chytil drevenú stoličku a touto udrel poškodeného K. L. ml., po príchode poškodených K.
L. st. nar. XX.XX.XXXX a H. L. do pohostinstva, obvinený X. G. niekoľko krát udrel hlavou do hracieho
automatu zn. „Kajoť“ Double Matic, v dôsledku čoho rozbil jeho displej, následne obvinený K. G. začal
na poškodeného K. L. st. kričať so slovami, že to tak nenechajú a obvinený X. G. začal po poškodených
hádzať drevené stoličky, pričom jednou z nich trafil poškodeného K. L. ml. do ruky, ktorou si kryl oblasť
hlavy, čím mu spôsobil zlomeninu pravej ruky, následne obvinený K. G. vytiahol na poškodeného K. L. st.

vyskakovací nôž s ktorým sa rozbehol oproti nemu a zahnal sa ním do oblasti brucha poškodeného, na
čo sa K. L. st. uhol, avšak zasiahol jeho ľavú ruku, kde mu, vznikla rezná rana, následne poškodení vyšli
z pohostinstva von, kam ich však obvinený nasledovali a pokračovali vo verbálnych útokoch, poškodení
nasadli do motorového vozidla a odišli na adresu trvalého bydliska, pričom pri príchode RZP v sprievode
polície, ktorých telefonicky privolali, obvinení išli po X. ulici vo V. X. F., smerujúc k domu poškodených,
pričom obvinený X. G. držal v ruke železnú tyč a obaja obvinení kričali smerom k poškodeným slová
„pozabíjam Vás, dnes večer Vám podpálim dom“, na čo boli obaja obvinení hliadkou PZ spacifikovaní,

čím svojím konaním spôsobili poškodenému K. L. st., nar. XX.XX.XXXX, reznú ranu na ľavej ruke s
dobou liečenia do 7 dní, poškodenému K. L. ml., nar. XX.XX.XXXX spôsobili zlomeninu pravej ruky s
dobou liečenia 3 až 4 týždne, a poškodením hracieho automatu bola poškodenému SLOVAKIA PLAY,
spol. s r.o. spôsobená škoda vo výške 444 Eur,

teda

obžalovaný X. G.- inému úmyselne ublížil na zdraví,
- poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

obžalovaní X. G. a K. G.

- spoločným konaním sa inému vyhrážali smrťou takým spôsobom, že to vzbudilo dôvodnú obavu a čin
spáchali závažnejším spôsobom konania - so zbraňou,
- spoločným konaním sa dopustili slovne a fyzicky, verejne hrubej neslušnosti a výtržnosti tým, že napadli

iného,

čím spáchali

obžalovaný X. G.

prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona v súbehu s prečinom poškodzovania
cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona, v súbehu s prečinom nebezpečného vyhrážania
spolupáchateľstvom podľa § 20, § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138
písm. a) Trestného zákona a v súbehu s prečinom výtržníctva spolupáchateľstvom podľa § 20, § 364
ods. 1 písm. a) Trestného zákona,

obžalovaný K. G.

prečin nebezpečného vyhrážania spolupáchateľstvom podľa § 20, § 360 ods. 1. ods. 2 písm. a)
Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. a) Trestného zákona v súbehu s prečinom výtržníctva

spolupáchateľstvom podľa § 20, § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.

Za to sa
odsudzujú

obžalovaný X. G.

podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona s poukazom na § 36 písm. k), písm. l) Trestného zákona, § 37
písm. h), písm. m) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, k trestu odňatia slobody vo výmere
7 (sedem) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona ho súd pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia.

Obžalovaný K. G.

podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona s poukazom na § 36 písm. k), písm. l) Trestného zákona, § 37
písm. h), písm. m) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, k trestu odňatia slobody vo výmere
2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obžalovanému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obžalovanému určuje skúšobná doba vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa ukladá trest prepadnutia veci, a to
- 1 ks kuchynský nôž s plastovou rúčkou čiernej farby s celkovou dĺžkou 270 mm a dĺžkou čepele 140 mm
- 1 ks celokovový nôž o dĺžke 310 mm s dĺžkou čepele 200 mm
- 1 ks kladivo s drevenou rúčkou o dĺžke 300 mm a dĺžkou kladivka 105 mm
1 ks železná tyč o dĺžke 1,8 m, slúžiaca na posilňovanie.

o d ô v o d n e n i e :Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko prokurátor i
obžalovaní po poradách s obhajcom sa po vyhlásení tohto rozsudku vzdali práva podať odvolanie, alebo
taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Bratislave, pokiaľ sa oprávnené osoby nevzdali odvolania po vyhlásení tohto
rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.
Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309
ods. 1 Trestného poriadku). Odvolanie má odkladný účinok. V písomne podanom odvolaní je potrebné

uviesť voči ktorým výrokom rozsudku odvolanie smeruje a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku
predchádzalo.