Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. júl 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 19C/149/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115207222
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Halajová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4115207222.12

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd U. sudkyňou G.. K. T. v spore žalobcu: AB X B.V., registračné číslo: XXX XX XXX, so

sídlom: K.. E. XXX, D.: XXXXXX, T. kráľovstvo, právne zastúpený: K. kancelária I. I. s.r.o., so sídlom
v F., D. XXX/XX, adresa pre doručovanie: F. XXXX/XXX, D., proti žalovanej: Q. F., nar. XX.XX.XXXX,
bytom H. XXX XX, P.O.T. XXX/X o zaplatenie sumy XXX,XX eur istiny s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

E. žalobu z a m i e t a .

E. konanie v časti o zaplatenie sumy XX eur istiny, ako aj v časti úroku z omeškania z tejto sumy z

a s t a v u j e .

Q. súd n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X.Právny predchodca žalobcu sa podanou žalobou zo dňa XX.X.XXXX domáhal, aby súd zaviazal
žalovanú na zaplatenie sumy XXX,XX eur, spolu s úrokom, s úrokom z omeškania, ako aj k náhrade
trov konania. Q. odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu: T. V. E., a.s. uzavrel dňa XX.X.XXXX
Q. o spotrebiteľskom a revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo poskytnutie
spotrebiteľského úveru vo výške XXX eur a žalovaná sa zaviazala úver vrátiť v XX mesačných splátkach

po XX,XX eur. Z dôvodu, že žalovaná bola v omeškaní s úhradou svojho záväzku, bola právnym
predchodcom žalobcu vyzvaná listom zo dňa XX.X.XXXX k splateniu celého zostatku úveru.

X.Právny zástupca žalobcu sa na pojednávanie nedostavil, o termíne pojednávania bol riadne
upovedomený, neúčasť na pojednávaní ospravedlnil, preto súd pojednávanie vykonal v jeho
neprítomnosti podľa § 180 V..
3. Q. na pojednávaní uviedla, že si už nepamätá, akú sumu si požičala, zaplatila žalobcovi splátky á XX

eur dňa XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.X.XXXX, X.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.X.XXXX, X.X.XXXX.
V minulosti uhrádzané splátky zdokladovať nevie. O. svoju mamu, ktorá zomrela dňa X.X.XXXX,
poberala len opatrovateľský príspevok XX eur, z evidencie na úrade práce ju vyradili, lebo sa tam
nedostavila. G. žije so sumy XX eur, ktorú je tvorená výživným na dieťa a rodinnými prídavkami. D.
si hľadá, má vyštudovanú strednú poľnohospodársku školu. H. s bývaním má mesačne vo výške XXX
eur, pomáha jej sestra, ktorej manžel pracuje a mesačne jej dáva sumu XXX eur, ktoré jej vráti, keď
bude pracovať.

X.Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom žalovanej, ako aj oboznámením sa s listinnými dôkazmi:
so Q., s H. z OR, s plnomocenstvom, s O. o postúpení pohľadávky, s podacím hárkom, so Q. o
spotrebiteľskom úvere, s úverovými podmienkami, s H. k splateniu celého úveru, s poštovým podacím
hárkom, s výpismi čerpania, splátok a úhrad, s vyjadreniami právneho zástupcu žalobcu, s O. PZžalobcu, s postúpením pohľadávky, s čiastočným späťvzatím žaloby, s Z., s výpočtom A., s údajmi
o priemernej A., s oznámením o zániku spoločnosti, s uzneseniami súdu, s podacím hárkom, s
ospravedlnením PZ žalobcu a z takto vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový a právny stav:

X.Právny predchodca žalobcu: T. V. E., a.s. uzavrel so žalovanou dňa XX.X.XXXX S. zmluvu č.
XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške XXX eur a žalovaná
sa zaviazala splácať úver XX splátkami vo výške XX,XX eur. S. bol dojednaný vo výške XX,XX% ročne,
A. vo výške XX,X%, priemerná A. vo výške XX,XX%. N. prvej splátky bol XX.X.XXXX a úver bol splatný
dňa XX.X.XXXX. L., teda žalovaná podpisom uzatvorila aj zmluvu o revolvingovom úvere, kde výška

kreditného limitu bola XXX eur, úroková sadzba vo výške XX,XX%, A. vo výške XX,XX% a priemerná
A. vo výške XX,XX%.

X.V T. XX §5 Q. podmienok bolo dojednané, že klient nie je oprávnený bez písomného súhlasu
spoločnosti postúpiť akúkoľvek svoju pohľadávku voči spoločnosti na tretie osoby. E. posúdi žiadosť
klienta o udelenie súhlasu s postúpením pohľadávky na tretiu osobu s tým, že je oprávnená odmietnuť

udelenie súhlasu iba v prípade, ak sa jedná o pohľadávku na poskytnutie úveru. E. je oprávnená
pohľadávky z úverovej zmluvy postúpiť, zmluvy o RU a z ostatných zmlúv zabezpečujúcich pohľadávky
spoločnosti, postúpiť tretím osobám.

X.Žalovanej bol poskytnutý úver vo výške XXX eur, pričom z výpisu čerpania, splátok a úhrad vyplýva,

že do podania žaloby splatila sumu XXX,XX eur a po podaní žaloby sumu XX eur. Q. bolo listom zo
dňa XX.XX.XXXX oznamované, že pohľadávka spoločnosti T. V. E. a.s. bola postúpená na spoločnosť
AB X B.V. reg.č. XXX XX XXX na základe Q. o postúpení pohľadávok zo dňa XX.X.XXXX, pričom
žalobca priložil len podací hárok zo dňa X.XX.XXXX, ktorý mal preukazovať skutočnosť, že žalovanej
bolo oznámenie o postúpení pohľadávky doručené. M. zo dňa XX.X.XXXX bola žalovaná vyzvaná na

splatenie celého dlhu v lehote do XX dní odo dňa odoslania výzvy, z podacieho hárku predloženého
žalobcom však nie je zrejmé, kedy bol tento odoslaný.

X.Pôvodne žalobca v konaní AB X B.V. požiadal súd o zámenu na strane žalobcu, nakoľko ku dňu
XX.XX.XXXX zanikol bez likvidácie a to zlúčením, v dôsledku čoho celé imanie spoločnosti a s tým

spojené práva a záväzky prešli na žalobcu AB X B.V. E. Z. č.k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa XX.X.XXXX, o tejto zmene rozhodol.
X.Žalobca sa podanou žalobou domáhal pôvodne sumy XXX,XX eur, ktorá pozostávala z istiny vo výške
XX,XX eur, úroku vo výške XX,XX eur, zo zosplatnenej istiny vo výške XXX,XX eur a z upomienky II.
vo výške X,XX eur.

XX.Žalobca zobral žalobu v časti sumy XX eur, jako aj v časti úroku z omeškania z tejto sumy späť a
v tejto časti žiadal konanie zastaviť, nakoľko žalovaná po podaní žalobny uhradila žalobcovi X splátky
á XX eur ( XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.X.XXXX, X.X.XXXX) a jednu splátku vo výške XX eur dňa
XX.X.XXXX. Q. so späťvzatím žaloby v tejto časti súhlasila.
XX.Podľa § 9 ods. X Q..č. XXX/XXXX účinného v čase uzatvorenia zmluvy zmluva o spotrebiteľskom

úvere musí mať písomnú formu. L. zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.
XX.Podľa § 9 ods. X Q..č. XXX/XXXX Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa O. zákonník musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § X1 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri
zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do XX kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

XX.Podľa § X1 ods. 1 Q..č. XXX/XXXX Z.z. poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a

bez poplatkov, ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1, b) zmluva
o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. X písm. a) až k), r) a y).
XX.Súd aplikoval na daný prípad i E. A. ES č. XX/XX/EHS zo dňa XX.XX.XXXX o nekalých podmienkach
v spotrebiteľských zmluvách. D. úplnosť veci však U. súd SR uvádza, že spotrebiteľské zmluvy
sú v právnom poriadku E. republiky upravené zákonom o ochrane spotrebiteľa a O. zákonníkom, pričom každý z týchto
zákonov upravuje časť problematiky a oba tieto zákony je potrebné aplikovať spoločne z dôvodov, aby
nedošlo k porušeniu práv priznaných spotrebiteľom pri uzavieraní spotrebiteľských zmlúv podľa práva
Y. spoločenstva.XX.Pre kvalifikáciu zmluvy ako zmluvy spotrebiteľskej je podstatné, aby išlo o zmluvu, ktorá sa uzaviera
vo viacerých prípadoch v rovnakej podobe, že sa uzaviera medzi podnikateľom vykonávajúcim svoju
podnikateľskú činnosť a spotrebiteľom, a že spotrebiteľ nemá možnosť reálnym spôsobom zmeniť obsah

pripraveného návrhu zmluvy, nemôže vyjednávať o zmene návrhu s vyhliadkou na úspech a jeho jediná
možnosť naloženia s návrhom zmluvy je alternatívna, a to buď prijme návrh zmluvy alebo návrh zmluvy
odmietne.
XX.Smernica A. Y. spoločenstiev č. XX/XX/EHS zo dňa XX.XX.XXXX neurčila zmluvné typy, ktoré môžu
mať povahu spotrebiteľskej zmluvy. L. zmluva, upravená zákonom, aj nepomenovaná zmluva, môže byť

zmluvou spotrebiteľskou, pokiaľ vykazuje znaky určené smernicou. E. dvor Y. spoločenstva to zdôraznil
právnym názorom „D. čl. X ods. X a čl. X ods. X E., priznaná ochrana v podstatnom rozsahu zahŕňa
podmienky, ktoré neboli individuálne dohodnuté vo všetkých zmluvách uzatvorených medzi predajcom
alebo dodávateľom a spotrebiteľom“.
XX.Z ustanovenia § X ods. 3 zákona o ochrane spotrebiteľa
XX.Súd považuje za potrebné poukázať i na ustanovenie § 54
ods. X O. zákonníka, kde je zakotvené
výkladové pravidlo, týkajúce sa obsahu spotrebiteľských zmlúv, v zmysle ktorého v pochybnostiach o
obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší. D. uplatnenie zákonom
určeného spôsobu výkladu nie je podstatné zavinenie. E. nemusí preskúmavať, taktiež ani akýmkoľvek
spôsobom preukazovať, že žalobca (resp.jeho právny predchodca) pripravil do zmluvy ustanovenie

vyvolávajúce pochybnosť s úmyslom získať výhodu na úkor spotrebiteľa. E. skutočnosť, že zmluvnú
formuláciu je možné vysvetliť viacerými spôsobmi, je postačujúca k tomu, aby súd ex offo vyložil
predmetné zmluvné ustanovenie tak, aby bolo priaznivejšie pre spotrebiteľa. H. na uvedené potom
neprijateľnépodmienkyuvedenévspotrebiteľskýchzmluváchsúneplatnéatátoneplatnosťjeabsolútna.

XX.Podľa § 52 ods. X O. zákonníka ( OZ) spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

XX.Podľa § 5X ods. 2 OZ ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech

zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. O. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo
účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

XX.Podľa § 52 ods.X OZ dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

XX.Podľa§52ods.XOZspotrebiteľjefyzickáosoba,ktorápriuzatváraníaplneníspotrebiteľskejzmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

XX.Podľa § 53ods. X OZ spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú

značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

XX.Podľa § 53 ods. X OZ za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými
mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

XX.Podľa § 53 ods. X OZ za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú
najmä ustanovenia, ktoré

a) má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy,b) dovoľujú dodávateľovi previesť práva a povinnosti zo zmluvy na iného dodávateľa bez súhlasu
spotrebiteľa, ak by prevodom došlo k zhoršeniu vymožiteľnosti alebo zabezpečenia pohľadávky
spotrebiteľa,

c) vylučujú alebo obmedzujú zodpovednosť dodávateľa za konanie alebo opomenutie, ktorým sa
spotrebiteľovi spôsobila smrť alebo ujma na zdraví,

d) vylučujú alebo obmedzujú práva spotrebiteľa pri uplatnení zodpovednosti za vady alebo

zodpovednosti za škodu,

e) umožňujú dodávateľovi, aby spotrebiteľovi nevydal ním poskytnuté plnenie aj v prípade, ak spotrebiteľ
neuzavrie s dodávateľom zmluvu alebo od nej odstúpi,

f) umožňujú dodávateľovi odstúpiť od zmluvy bez zmluvného alebo zákonného dôvodu a spotrebiteľovi

to neumožňujú,

g) oprávňujú dodávateľa, aby bez dôvodov hodných osobitného zreteľa vypovedal zmluvu uzavretú na
dobu neurčitú bez primeranej výpovednej lehoty,

h)prikazujúspotrebiteľovi,abysplnilvšetkyzáväzkyajvtedy,akdodávateľnesplnilzáväzky,ktorévznikli,

i) umožňujú dodávateľovi jednostranne zmeniť zmluvné podmienky bez dôvodu dohodnutého v zmluve,

j) určujú, že cena tovaru alebo služieb bude určená v čase ich splnenia, alebo dodávateľa oprávňujú

na zvýšenie ceny tovaru alebo služieb bez toho, aby spotrebiteľ mal právo odstúpiť od zmluvy, ak cena
dohodnutá v čase uzavretia zmluvy je podstatne prekročená v čase splnenia,

k) požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako
sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku,

l) obmedzujú prístup k dôkazom alebo ukladajú spotrebiteľovi povinnosti niesť dôkazné bremeno, ktoré
by podľa práva, ktorým sa riadi zmluvný vzťah, mala niesť iná zmluvná strana,

m) v prípade čiastočného alebo úplného nesplnenia záväzku zo strany dodávateľa neprimerane
obmedzujú alebo vylučujú možnosť spotrebiteľa domáhať sa svojich práv voči dodávateľovi vrátane

práva spotrebiteľa započítať pohľadávku voči dodávateľovi,

n)spôsobujú,žeplatnosťzmluvyuzatvorenejnadobuurčitúsapouplynutíobdobia,naktorúbolazmluva
uzavretá, predĺži, pričom spotrebiteľovi priznávajú neprimerane krátke obdobie na prejavenie súhlasu
s predĺžením platnosti zmluvy,

o) ktoré oprávňujú dodávateľa rozhodnúť o tom, že jeho plnenie je v súlade so zmluvou, alebo ktoré
priznávajú právo zmluvu vykladať iba dodávateľovi,

p) obmedzujú zodpovednosť dodávateľa, ak bola zmluva uzavretá sprostredkovateľom, alebo vyžadujú

uzavretie zmluvy prostredníctvom sprostredkovateľa v osobitnej forme,

r) vyžadujú v rámci dojednanej rozhodcovskej doložky od spotrebiteľa, aby spory s dodávateľom riešil
výlučne v rozhodcovskom konaní.

XX.Podľa § X3 ods. 5 OZ neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

XX.Podľa § 53 ods. X OZ ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie peňažných prostriedkov,
nesmie odplata podstatne prevyšovať odplatu obvykle požadovanú na finančnom trhu za spotrebiteľské
úvery v obdobných prípadoch. D. posudzovaní obdobnosti prípadov sa prihliada najmä na finančnú

situáciu spotrebiteľa, spôsob a mieru zabezpečenia jeho záväzku, objem poskytnutých peňažných
prostriedkov a lehotu splatnosti.XX.Podľa § 54 ods. X OZ zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od
tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. E. sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento
zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné

postavenie.

XX.Podľa § 54 ods. X OZ v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre
spotrebiteľa priaznivejší.

XX.Podľa § 526 ods. X OZ postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez zbytočného odkladu oznámiť
dlžníkovi. N. postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ postupník postúpenie
pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením postupcovi.

XX.Podľa § X45 ods. X V. ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

XX.Podľa § 255 ods. 1 V. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX.Podľa čl.XX V. súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá,
predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania

strán sporu a iných osôb.
XX.V danom prípade súd dospel k záveru, že zmluva uzavretá medzi právnym predchodcom žalobcu
a žalovanou, je zmluvou o poskytnutí spotrebiteľského úveru a to s poukazom na ust. § 1 ods. X
zákona č. XXX/XXXX Z.z. , pretože v tomto prípade došlo k poskytnutiu peňažných prostriedkov.
D. zmluva neobsahovala všetky náležitosti podľa ust. § 9 ods. X písm.j) - A., ktorá bola v zmluve

stanovená vo výške XX,X%, pričom podľa interaktívnej kalkulačky na výpočet A. dostupnej na stránke
G., bola A. dojednaná v skutočnosti vo výške XX,XX%, zmluva ďalej neobsahovala v zmysle § 9
ods. X písm.k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v
ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia a s poukazom na tieto skutočnosti v zmysle vyššie

citovaných zákonných ustanovení je preto je úver podľa § 11 ods. X,X zák. č. XXX/XXXX bezúročný
a bez poplatkov.

XX.Vkonanítaktiežnebolapreukázanáaktívnalegitimáciažalobcu,nakoľkoprávnypredchodcažalobcu
v žalobe uvádzal, že na základe Q. o postúpení pohľadávky zo dňa XX.X.XXXX mala byť pohľadávka

postúpená na spoločnosť AB X B.V., registračné číslo XXX XX XXX, ako bol aj v žalobe označený
právny predchodca žalobcu. V O. o postúpení pohľadávky však právny predchodca žalobcu žalovanej
oznamoval, že pohľadávka spoločnosti T. V. E., a.s. bola postúpená Q. o postúpení pohľadávok zo dňa
XX.X.XXXX na spoločnosť AB X B.V., registračné číslo XXX XX XXX, teda na iný subjekt, než ako bol
označený právny predchodca žalobcu v žalobe. E. teda zistil rozpor medzi údajmi uvádzanými v žalobe

a údajmi uvedenými vo vyššie spomenutom O.. Navyše žalobca nepreukázal, že by O. o postúpení
pohľadávok bolo žalovanej doručené do vlastných rúk a D. hárok, ktorý žalobca predložil nepreukazuje,
že by sa O. o postúpení pohľadávky dostalo do dispozičnej sféry žalovanej.

XX.Zmluvná podmienka upravená v čl.XX § 5 úverových podmienok, výrazným spôsobom obmedzuje

oprávnenie spotrebiteľa nakladať s pohľadávkou, ktorá mu potencionálne môže vzniknúť voči veriteľovi
a postúpenie pohľadávky veriteľom na zahraničný subjekt predstavuje neprijateľnú zmluvnú podmienku,
ktorá výrazne sťažuje postavenie spotrebiteľa a môže ho odradiť od efektívnej ochrany svojich práv.
XX.Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že dojednanie ohľadne postúpenia pohľadávky
je neprijateľnou podmienkou zmluvy, ale žalobca hlavne nepreukázal, že by žalovanej bolo doručené

oznámenie o postúpení pohľadávky na základe Q. o postúpení pohľadávok zo dňa XX.X.XXXX, ktorú
cituje v žalobe a na základe ktorej mala byť pohľadávka postúpená na právneho predchodcu žalobcu,
ktorý potom nepreukázal že by mal byť práve on postupníkom, keďže v žalobe cituje jednu zmluvu
o postúpení pohľadávok a v O. o postúpení pohľadávok druhú zmluvu. L. žalobca nepreukázal svoju
aktívnu legitimáciu v konaní, súd žalobu zamietol.

XX.V časti o zaplatenie sumy XX eur a príslušenstva z tejto sumy, v ktorých zobral žalobca žalobu späť,
súd konanie podľa § X45 ods. X V. zastavil.
39.O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 V. a úspešnej žalovanej priznal náhradu trov
konania nepriznal za použitia čl.17 CSP, nakoľko jej žiadne trovy v konaní nevznikli.Poučenie:

: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Nitra v dvoch vyhotoveniach.

V prípade, že si povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona,akideorozhodnutieovýchovemaloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).
Podľa § 365CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.