Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. august 2017

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 17CoE/145/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3107238457
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Kubínyi
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:3107238457.2

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Ivana Kubínyiho a členiek senátu
JUDr. Gabriely Janákovej a Mgr. Zuzany Holúbkovej v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa,
so sídlom v Bratislave, Ul. 29 augusta 8, vo veci pobočky Topoľčany, Nám. M. R. Štefánika 2269/18,
IČO: 30 807 484, proti povinnému: DREVISTAV, s.r.o., Dežerice 270, IČO: 36 346 756, o vymoženie
392,29 eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Bánovce nad

Bebravou, č. k. 2Er/929/2008-32, zo dňa 17. júla 2017 takto

r o z h o d o l :

Odvolanie oprávneného o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd, ako súd prvej inštancie, výrokom zastavil exekúciu. Z
odôvodnenia vyplýva, že okresný súd Bánovce nad Bebravou poveril súdnu exekútorku JUDr.
Beatrix Vargovú dňa 19.02.2008 vykonaním exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia Sociálnej

poisťovne - Rozhodnutia č. 700-1510482007-GC04/07 zo dňa 14.09.2007. Súd zistil z výpisu z
Obchodného registra Slovenskej republiky a z Obchodného vestníka, že Okresný súd Trenčín
uznesením, č.k. 38CbR/196/2013-90, zo dňa 26.01.2007, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
17.03.2017, zrušil obchodnú spoločnosť - povinného - bez likvidácie a následne vymazal z obchodného
registra ku dňu 05.05.2017 z dôvodu, že povinný nemá žiaden majetok. Súd preto podľa § 57 ods. 1
písm. h) Exekučného poriadku exekúciu zastavil z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu

trov exekúcie, keďže povinný bol zrušený bez likvidácie a následne vymazaný z obchodného registra z
dôvodu, že nemá žiaden majetok. Záverom okresný súd uviedol, že o trovách exekúcie súd rozhodne
samostatným uznesením a to po právoplatnosti uznesenia.

2. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený. Uviedol, že podľa výpisu
z obchodného registra bol povinný vymazaný dňa 05.05.20017 ex offo. Povinný dňom výmazu

z obchodného registra stratil spôsobilosť byť účastníkom konania, a to je dôvod pre zastavenie
exekučného konania (a nie skutočnosť, že spoločnosť bola zrušená bez likvidácie), nakoľko podľa §
161 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (procesné podmienky). Strata tejto spôsobilosti robí
exekúciu neprípustnou, a preto mala byť exekúcia vyhlásená za neprípustnú a následne zastavená.
Primárnou skutočnosťou, pre ktorú nie je možné pokračovať v konaní, je strata spôsobilosti byť

účastníkom konania, čo konštatuje aj súd v napadnutom uznesení a nie zrušenie spoločnosti bez
likvidácie a z toho vyvodená nemajetnosť povinného. Súd pri rozhodovaní o zastavení exekúcie a pri
posudzovaní dôvodu, pre ktorý je možné exekúciu zastaviť, musí dbať na to, aby dôvod na zastavenie
exekúcie existoval v čase rozhodovania súdu o zastavení exekúcie. Povinný bol v čase rozhodovania
súdu o zastavení exekúcie ex offo vymazaný z obchodného registra, a teda nemal spôsobilosť byť
účastníkom konania. Oprávnený uviedol, že uznesenie okresného súdu vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci. V danom prípade mala byť exekúcia vyhlásená za neprípustnú. Na základe
vyššie podaných argumentov, oprávnený žiadal, aby odvolací súd uznesenie okresného súdu zrušil.3. Súdny exekútor sa k podanému odvolaniu písomne nevyjadril.

4. Krajský súd v Trenčíne, ako odvolací súd, skôr, ako pristúpil k vecnému preskúmaniu odvolania,
zisťoval bez nariadenia odvolacieho pojednávania, či odvolanie bolo podané v zákonom stanovenej
lehote, osobou, ktorá je na podanie odvolania oprávnená, ako aj to, či smeruje proti rozhodnutiu (resp.
výroku rozhodnutia), proti ktorému je odvolanie prípustné.

5. Podľa § 470 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak nie
je ustanovené inak, platí tento zákon (CSP účinný od 01.07.2016) aj na konania začaté predo dňom
nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

7. Podľa § 358 CSP odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie, ako
opravný prostriedok, je zásadne prípustné len proti výroku rozhodnutia, či už rozsudku, alebo uznesenia.
Len proti odôvodneniu rozhodnutia odvolanie prípustné nie je, a to z dôvodu, že záväzné účinky pre
strany v konaní má len výrok rozhodnutia, nie jeho odôvodnenie.

8. V zmysle § 124 CSP každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu. Pri právnej klasifikácii podania
súd vychádza z § 124 CSP, v zmysle ktorého každý úkon posudzuje súd podľa jeho obsahu, aj keď
je úkon nesprávne označený. V tomto ustanovení CSP ide o dôležité interpretačné pravidlo, ktorého
zmyslom je posúdiť podanie tak, aby jeho výklad zodpovedal skutočnej vôli konajúcej osoby v čase

urobeniatohtoúkonu.Priposudzovaníprocesnéhoúkonuúčastníkakonaniapodľajehoobsahunemôže
súd určitému úkonu dávať iný význam, než ktorý zodpovedá obsahu úkonu, jeho vnútornej skladbe,
logike, zvolenej argumentácii, v úkone použitým výrazovým prostriedkom a celkovému zmyslu úkonu
účastníka (uznesenie Najvyššieho súdu SR z 28. októbra 2010, sp. zn. 3Cdo 128/2010).

9. Pri posúdení otázky, či odvolanie účastníka smeruje len proti dôvodom rozhodnutia, je rozhodujúci
obsah podania, ktorým sa rozhodnutie súdu napáda (§ 124 CSP). Obvyklé je, že ak odvolateľ napáda
výrok rozhodnutia, napáda spravidla aj jeho odôvodnenie; podmienkou však je, aby to urobil vždy aj
s výrokom rozhodnutia. Kritériom pre posúdenie, či ide len o odvolanie proti dôvodom rozhodnutia, je
zhodnotenie, či prípadným vyhovením odvolania by (ne)bol dotknutý aj výrok napadnutého rozhodnutia.

(uznesenie Najvyššieho súdu SR z 25. januára 2012 sp. zn. 6Cdo 208/2011).

10. Podľa § 386 písm. c) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je odvolanie prípustné. Zo spisového materiálu, ktorý odvolací súd preskúmal, vyplýva,
že oprávnený svojim odvolaním napáda len odôvodnenie rozhodnutia. V odvolaní je uvedené, že v

konečnom dôsledku mala byť exekúcia zastavená, čo sa plne zhoduje s výrokom uznesenia okresného
súdu. Pre vyššie uvedené dôvody odvolací súd odvolanie oprávneného odmieta.

11. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu jednomyseľne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancie. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)

(§ 428 CSP).