Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. august 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9C/45/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414202504
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gindlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6414202504.15

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobkýň 1/ T. I., R. XX.XX.XXXX, D. K.T. XX, D., 2/ R. I.,
R. XX.XX.XXXX, D. V. XX, D. proti žalovanej JUDr. D. N., I. I. P. O. K. XX, XXX XX Ž. R. H., zastúpená
advokátom Mgr. Henrichom Schindlerom, so sídlom Janka Kráľa 7, Banská Bystrica, o zaplatenie sumy
40.629 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca Ing. F. I., naposledy bytom H. XX, D. sa žalobou doručenou Okresnému súdu Žiar
nad Hronom dňa 03.03.2014 domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 40.629 € s úrokom z omeškania
vo výške 5,25 % ročne zo sumy 40.629 € od 03.03.2014 do zaplatenia titulom neuhradenej odmeny za

obdobie výkonu funkcie súdneho exekútora.

2. Súd v prejednávnej veci zistil, že pôvodný žalobca dňa 28.05.2016 zomrel. Uznesením č. k.
9C/45/2014-241zodňa30.06.2016súdnáslednekonanieprerušildoprávoplatnéhoskončeniakonania
o dedičstve po poručiteľovi vedeného na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 30D/1041/2016.

3. Okresný súd Bratislava III v priebehu konania oznámil, že konanie o dedičstve po poručiteľovi
Ing. F. I. bolo uznesením č. k. 30D/1041/2016 - 29 zo dňa 20.10.2016 zastavené z dôvodu
nemajetnosti poručiteľa. Ku dňu úmrtia pôvodný žalobca zanechal dvoch potomkov, dcéry T. I., narodenú
XX.XX.XXXX, bytom K. XX, D. O. R. I., R. XX.XX.XXXX, D. V. XX, D.. Dňa 09.05.2017 súd pod č. k.
9C/45/2014 - 259 vydal uznesenie, ktorým rozhodol o pokračovaní v konaní s T. I. O. R. I..

4. Podľa § 470 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj len „CSP“), ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

5. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

6. Podľa 7 odsek 1 veta prvá a odsek 2 veta prvá Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby
mať práva a povinnosti vzniká narodením. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.

7. Podľa § 63 odsek 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.8. Podľa § 63 odsek 2 CSP, v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

9. Podľa § 161 odsek 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

10. Podľa § 161 odsek 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví.

11.Procesnúsubjektivitumáten,ktomáspôsobilosťnaprávaapovinnosti,inaklenten,komujupriznáva
zákon, pričom smrť fyzickej osoby má za následok stratu spôsobilosti mať práva a povinnosti, a teda aj
stratu procesnej subjektivity. S poukazom na znenie § 63 CSP súd potom skúmal, či po smrti žalobcu
Ing. F. I. po začatí konania môže v konaní pokračovať s jeho dedičmi. Dedičom je pritom ten, kto na

základe právoplatného rozhodnutia súdu dedičstvo alebo jeho časť skutočne nadobudol (nie ten, komu
svedčí niektorý z dôvodov dedenia, ani ten, kto bol síce spôsobilý dediť, dedičstvo neodmietol, ale v
skutočnosti z dedičstva nenadobudol nič).

12. Súd výkladom vyššie uvedených ustanovení dospel k záveru, že pokiaľ pôvodný žalobca Ing. F. I.

v priebehu konania zomrel a konanie o dedičstve po ňom bolo uznesením súdu právoplatne zastavené
pre jeho nemajetnosť, súd nemal s kým v konaní ďalej pokračovať. Dospel teda k záveru, že ak konanie
o dedičstve po poručiteľovi skončilo jeho zastavením pre nemajetnosť, niet dediča a bez hmotnoprávnej
sukcesie nemôže v sporovom konaní nastať ani procesné nástupníctvo. Z uvedeného vyplynulo, že
dcéry pôvodného žalobcu T. I. O. R. I. nie sú jeho dedičkami, a teda nie sú splnené podmienky

ustanovené v § 63 odsek 2 CSP.

13. Strata procesnej subjektivity žalobcu, ako strany sporu bez právneho nástupcu je potom
neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania v zmysle § 161 odsek 2 CSP, ktorý nedostatok
procesnej podmienky vedie jedine k zastaveniu konania.

14. Podľa § 262 odsek 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

15.Podľa257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného

zreteľa.

16. Rozhodnutie o náhrade trov konania predpokladá situáciu, že proti sebe stoja dve strany sporu,
žalobca a žalovaný. V dôsledku úmrtia žalobcu Ing. F. I. došlo k zániku jeho procesnej subjektivity, ktorá
neprešla na žiadnych jeho dedičov. V prejednávanej veci tak neboli dané podmienky pre posudzovanie

procesného zavinenia strán na zastavení konania, preto súd z dôvodov hodných osobitného zreteľa
nepriznal náhradu trov konania žiadnej zo strán.

17. V prejednávanej veci bol pôvodný žalobca uznesením tunajšieho súdu č. k. 9C/45/2014 - 42 zo
dňa 14.05.2014 oslobodený od súdnych poplatkov v celom rozsahu. Keďže konanie nebolo ukončené

meritórnym rozhodnutím, ale rozhodnutím procesnej povahy, súd nerozhodoval o prenesení poplatkovej
povinnosti podľa § 2 odsek 2 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti

ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 359 Civilného sporového poriadku).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.