Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. september 2017

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 5Tos/132/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117011011
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Žovinec
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2017:2117011011.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Žovinca a sudcov
JUDr. Vladimíra Tencera a Mgr. Kristíny Ferencziovej, v trestnej veci odsúdeného R. L., o sťažnosti
odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Trnava zo dňa 27.6.2017, č. k. 6PP/13/2017-26, na
neverejnom zasadnutí dňa 21.9.2017, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdeného R. L., nar. XX.X.XXXX z a

m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Trnava uznesením zo dňa 27.6.2017, č. k. 6PP/13/2017-26 rozhodol tak, že podľa § 66
ods. 1 písm. a) Trestného zákona žiadosť odsúdeného R. L. o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu vo Veľkom Krtíši zo
dňa 19.01.2012, sp. zn. 9T/104/2011 zamietol.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote sťažnosť odsúdený, ktorú do termínu neverejného
zasadnutia sťažnostného súdu bližšie neodôvodnil. Prokurátor sa práva podať sťažnosť vzdal.

Podľa § 192 ods. 1 Trestného poriadku pri rozhodovaní o sťažnosti preskúma nadriadený orgán
a) správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, a
b) konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia.

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak nie je dôvodná.

Krajský súd v Trnave, ako súd rozhodujúci o sťažnosti odsúdeného proti napadnutému uzneseniu podľa
§ 192 odsek 1 Trestného poriadku preskúmal správnosť a zákonnosť napadnutého výroku uznesenia,
ako aj správnosť postupu konania, ktoré tomuto výroku predchádzalo a zistil, že sťažnosť odsúdeného
nie je dôvodná.

Preskúmaním konania, ktoré predchádzalo vydaniu napadnutého uznesenia sťažnostný súd
zistil, že toto bolo vykonané v súlade so zákonom, keď prvostupňový súd nariadil a vykonal verejné
zasadnutie, na ktorom vypočul odsúdeného a oboznámil všetky potrebné listinné dôkazy. Odsúdenému
tak dal možnosť realizovať jeho práva, ktoré mu vyplývajú z ustanovení Trestného poriadku.

Pokiaľ ide o dokazovanie, toto vykonal prvostupňový súd v rozsahu dostatočnom na spravodlivé

rozhodnutie vo veci. Preskúmajúc výrok i odôvodnenie napadnutého uznesenia, ako i obsah trestného
spisu, sťažnostný súd zistil, že napadnutý výrok je vecne správny a odôvodnený v súlade so zákonnými
požiadavkami vyžadovanými v ustanovení § 176 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku.
Prvostupňový súd napadnuté uznesenie odôvodnil predovšetkým tým, že u odsúdeného bola splnená
formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody - vykonal potrebnú
časť z výmery uloženého trestu, v tomto prípade jednu polovicu, ako aj jedna materiálna podmienka -

preukázanie polepšenia vo výkone trestu plnením svojich povinností. U odsúdeného však nie je splnená
druhá materiálna podmienka, a to podmienka očakávania, že v budúcnosti povedie riadny život.Rovnako ako prvostupňový súd, i sťažnostný súd je toho názoru, že odsúdený nespĺňa podmienku
vyžadovanú Trestným zákonom, ktorá spočíva v dôvodnosti očakávania, že v budúcnosti povedie riadny
život.

Prvostupňový súd správne zhodnotil trestnú minulosť odsúdeného a poukázal na to, že menovaný bol
doposiaľ6xsúdnetrestaný.Ďalejsúdpoukázalnasledodsúdenísťažovateľavobdobírokov2007-2013.
Opakované a časté páchanie úmyselnej trestnej činnosti, na ktorú vo svojom rozhodnutí poukazuje
prvostupňový súd, nedáva záruku, že po podmienečnom prepustený z výkonu aktuálne vykonávaného
trestu povedie riadny život. Sťažovateľ mal možnosť po vykonaní predchádzajúcich trestov preukázať,

že chce viesť riadny život, no naproti tomu sa opätovne dopustil páchania trestnej činnosti. Pri takomto
jeho postoji k dodržiavaniu zákonov nemožno logicky a rozumne očakávať, že podmienečné prepustenie
v jeho prípade splní svoj výchovný účel.
S poukazom na všetky tieto skutočnosti považuje sťažnostný súd za správne uzavrieť, že u odsúdeného
sa nedá očakávať, že po podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody bude viesť riadny
život, teda že sa opätovne nedopustí trestnej činnosti. Preto sťažnostný súd vyhodnotil napadnuté

uznesenie ako vecne správne a prijaté po zákonne vykonanom procese a sťažnosť odsúdeného podľa
§ 193 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku zamietol, nakoľko táto nebola dôvodná.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný riadny opravný prostriedok.