Uznesenie – Spotrebiteľské zmluvy ,
Zastavujúce odvolacie konanie, Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Krajský súd Banská Bystrica

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Jana Halušková

Oblasť právnej úpravy – Občianske právoSpotrebiteľské zmluvy

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Zrušujúce, Zastavujúce odvolacie konanie

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Rozhodnutie

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12Co/53/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115217698
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6115217698.2

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Haluškovej a členov
senátu Mgr. Kataríny Katkovej a JUDr. Ing. Jána Gandžalu, PhD. v spore žalobcu AB 2 B.V., so sídlom
Strawinskylaan 933, Amsterdam, 1077XX Holandské kráľovstvo, registračné číslo: 572 79 667, právne
zastúpeného Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s. r. o., so sídlom 1. mája 173/11, 911
01 Trenčín, IČO: 47 234 679, proti žalovanému Q. Z., nar. XX. XX. XXXX, s trvalým pobytom N. A. Z.
XXXX/X, XXX XX M. M., o zaplatenie 547,89 Eur s príslušenstvom, o odvolaní AB 1 B. V. so sídlom
Strawinskylaan 933, Amsterdam, 1077XX Holandské kráľovstvo, registračné číslo: 560 07 043, právne
zastúpeného Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s. r. o., so sídlom 1. mája 173/11, 911 01
Trenčín, IČO: 47 234 679, proti rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 17C/339/2015-75 zo
dňa 25. 10. 2016 takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie z a s t a v u j e.

Žalovanému náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Banská Bystrica (ďalej len „okresný súd“, resp. „súd prvej inštancie“, alebo „súd“)
rozsudkom zo dňa 25. 10. 2016 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť pôvodnému žalobcovi AB 1 B.
V., reg. č. 560 07 043 so sídlom Strawinskylaan 933, Amsterdam, 1077XX Holandské kráľovstvo sumu
201,76 Eur spolu s 5,05 %-ným úrokom z omeškania ročne od 15. 08. 2015 do zaplatenia a vyčísleným
ročným úrokom z omeškania vo výške 6,06 Eur v lehote 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia (prvý výrok),
vo zvyšku žalobu zamietol (druhý výrok) a rozhodol, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov
konania (tretí výrok).

2. Dňa 09. 12. 2016 bolo súdu prvej inštancie doručené odvolanie pôvodného žalobcu - subjektu AB 1
B. V., reg. č. 560 07 043 so sídlom Strawinskylaan 933, Amsterdam, 1077XX Holandské kráľovstvo proti
druhému a tretiemu výroku rozsudku okresného súdu odôvodnené ustanovením § 365 ods. 1 písm. f),
h) Civilného sporového poriadku.

3. Uznesením č. k. 12Co/53/2017-93 zo dňa 26. 05 2017 odvolací súd s poukazom na § 64 Civilného
sporového poriadku (ďalej len „CSP“) rozhodol, že bude v konaní pokračovať so subjektom AB 2 B.V.,
so sídlom Strawinskylaan 933, Amsterdam, 1077XX Holandské kráľovstvo, registračné číslo: 572 79
667, právnym nástupcom pôvodného žalobcu AB 1 B. V., reg. č. 560 07 043 so sídlom Strawinskylaan
933, Amsterdam, 1077XX Holandské kráľovstvo.

4. Podľa § 161 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek
počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej
len „procesné podmienky“). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

5. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva
a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

6. Podľa § 62 Civilného sporového poriadku ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

7. Odvolací súd pri prieskume sporu zistil, že odvolanie prostredníctvom právneho zástupcu podal
subjekt, ktorý v čase jeho podania už nebol nositeľom procesnej subjektivity. Pôvodný žalobca AB 1 B.
V., reg. č. 560 07 043 so sídlom Strawinskylaan 933, Amsterdam, 1077XX Holandské kráľovstvo ku dňu
18. 10. 2016 zanikol, preto nemohol dňa 09. 12. 2016 podať odvolanie. Odvolaciemu súdu nezostalo
iné, ako odvolacie konanie zastaviť.

8. Rozhodnutie o náhrade trov konania je založené na ustanovení § 256 ods. 1 CSP. Zastavenie
konania zavinil subjekt, ktorý bol pôvodne v konaní žalobcom. Nárok na náhradu trov konania vznikol
žalovanému, ale podľa obsahu spisu mu v odvolacom konaní nevznikli žiadne trovy. Odvolací súd mu
preto náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.

9. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici, ako súdu odvolacieho,
pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 CSP nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).

Dovolanie nie je prípustné proti rozsudku, ktorým sa vyslovilo, že sa manželstvo rozvádza, že je neplatné
alebo že nie je a proti uzneseniu v konaní o návrat maloletého do cudziny vo veciach neoprávneného
premiestnenia alebo zadržania (§ 76 CMP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.