Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Rožňava
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Poistenie
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10C/17/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817205024
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marian Tengely
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7817205024.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Rožňava, sudca JUDr. Marian Tengely, v právnej veci žalobcu: Union zdravotná poisťovňa,
a.s., IČO: 36 284 831, so sídlom Bajkalská 29/A, 82108 Bratislava, zastúpeného advokátskou
kanceláriou Balázs Fabián s.r.o., IČO: 47 238 739, so sídlom Krížna 24, 940 01 Nové Zámky, proti
žalovanému W. F., W. XX.X.XXXX, F. XXX XX J. T., o zaplatenie 160,72 € s príslušenstvom, o zrušení
platobného rozkazu, takto
r o z h o d o l :
I. Z a v ä z u j e žalovaného uhradiť žalobcovi 160,72 Eur istiny s 5,00 % ročným úrokom z omeškania
od 22.5.2016 do zaplatenia. Všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
II. P r i z n á v a žalobcovi právo na náhradu trov konania vo výške 100 %.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.
Poukázal na ustanovenie § 9 ods. 2 zákona 580/2004 Z.z., že u žalovaného vznikla situácia, keď z
dôvodu neplatenia poistného mal právo len na úhradu neodkladnej zdravotnej starostlivosti. Žalovaný
bol zaradený do zoznamu dlžníkov zdravotnej poisťovne. Žalobca si uplatnil za poskytnutie inej ako
neodkladnej zdravotnej starostlivosti sumu 160,72 Eur v súlade s § 9 ods. 7 písm. a) zákona 580/2004
Z.z. Žalobca vyzval žalovaného na úhradu dlhu dňa 9.5.2016, na čo žalovaný nereagoval. Uplatnil si aj
úroky z omeškania od splatnosti dlhu a náhradu trov konania.
2. Podľa ust. § 177 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku pojednávanie nie je
potrebné nariaďovať, ak: a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia
strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 Eur, b) strany s rozhodnutím
vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo c) to ustanovuje tento zákon.
3. Keďže v danom prípade sa jedná o pohľadávku vo výške 160,72 Eur a spotrebiteľský spor, súd
prejednal vec bez nariadenia pojednávania.
4. Súd v súlade s ustanovením § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. - Civilného sporového poriadku
vydal oznámenie o podanej žalobe voči žalovanému. Žalovaný sa napriek poučeniu k žalobe a listinným
dôkazom nevyjadril.
5. Súd sa v konaní oboznámil s listinnými dôkazmi a zistil nasledovné:
6. Z výzvy na úhradu vynaložených nákladov zo dňa 9.5.2016 vyplýva, že dlh vo výške 160,72 Eur
pozostáva z vyčíslenej inej ako neodkladnej zdravotnej starostlivosti vo výške 18,96 Eur dňa 19.8.2014
u NsP sv. Barbory Rožňava, 14,48 Eur dňa 5.2.2015 u ÚN L. Pasteura Košice, 70,78 Eur dňa 16.1.2015
u Zeinox s.r.o., 5,38 Eur dňa 30.12.2014 u Farmapol s.r.o., 9,65 Eur dňa 24.11.2014 u Karpinský s.r.o.
a 41,47 Eur dňa 18.12.2014 u Nemocnice pre obvinených.
7. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že nárok žalobcu je dôvodný v súlade s
§ 9 ods. 7 písm. a) zákona 580/2004 Z.z.
8. Výrok o úrokoch z omeškania sa opiera o ustanovenie § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení
s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.
9. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 255 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1,2 Civilného
sporového poriadku. Súd priznal úspešnému žalobcovi nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu,
o výške ktorého sa rozhodne samostatným uznesením.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozsudku, ktoré sa podáva
na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.
Podľa ustanovenia § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 Civilného sporového poriadku
odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa odseku 2 citovaného § odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré
predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej. Podľa odseku 3 citovaného § odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 125 ods. 1,2,3 Civilného sporového poriadku podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej
podobe alebo v elektronickej podobe. (2) Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez
autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na
podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.
Ak strana sporu ( žalobca alebo žalovaný ) nesplní povinnosť uloženú týmto uznesením, môže
oprávnená strana podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.