Uznesenie – Žaloby proti právoplatným… ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 30. júl 2017

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 16Scud/5/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8015201114
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Tobiašová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8015201114.5

Uznesenie
Krajský súd v Prešove, sudkyňou JUDr. Monikou Tobiašovou, v právnej veci žalobkyne U. R., bytom
E. XXXB, XX-XXX B., Z. republika, zastúpenej JUDr. Dušanom Remetom, advokátom, so sídlom
Masarykova 2, Prešov, proti žalovanej Sociálnej poisťovni, ústredie, ul. 29. augusta 8 a 10, Bratislava,
za účasti I. C.Q.-Z. U., IČO: XX XXX XXX, so sídlom I. XXX, S., o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
a postupu Sociálnej poisťovne, pobočky Svidník zo dňa 20.marca 2013 č. 2623-51/2013-SK na základe
správnej žaloby takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalobkyni p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 24.11.2015 sa žalobkyňa domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia zo
dňa 20.03.2013 č. 2623-51/2013-SK, ktorým Sociálna poisťovňa, pobočka Svidník rozhodla tak,
že žalobkyni, zamestnankyni zamestnávateľa I. C. zrušila povinné nemocenské poistenie, povinné
dôchodkové poistenie a povinné poistenie v nezamestnanosti od 01.10.2012. Žiadala, aby správny súd
podľa § 250b ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), účinného
v čase podania žaloby, uložil žalovanej, resp. prvostupňovému správnemu orgánu povinnosť doručiť
napadnuté rozhodnutie žalobkyni.

2. Uznesením zo dňa 12.01.2017 č.k. 16Scud/5/2015 - 28 správny súd uložil žalovanej, prostredníctvom
Sociálnej poisťovne, pobočky Svidník povinnosť doručiť žalobkyni rozhodnutie zo dňa 20.03.2013 č.
2623-51/2013-SK do vlastných rúk, v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

3. Žalovaná podaním zo dňa 13.07.2017 oznámila súdu, že predmetné rozhodnutie bolo v zmysle
uznesenia súdu doručované žalobkyni a tiež jej právnemu zástupcovi JUDr. Remetovi. Právny zástupca
žalobkyne dňa 17.07.2017 oznámil správnemu súdu, že žalobkyni bolo rozhodnutie žalovanej doručené
dňa 11.07.2017.

4. Podľa § 491 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len SSP), právneho
predpisu upravujúceho postup správneho súdu účinného od 01.07.2016, ak nie je ďalej ustanovené inak,
platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom
nadobudnutia jeho účinnosti.

5. Aj keď bola žaloba podaná v čase platnosti piatej časti OSP, z prechodných ustanovení Správneho
súdneho poriadku (§ 491 ods. 1, 2 SSP) je zrejmé, že na konanie a rozhodovanie o podanej žalobe
sa po 01.07.2016 vzťahujú príslušné ustanovenia SSP, pričom s odkazom na § 23 ods. 2 SSP vo veci
rozhoduje sudca.

6. Podľa § 179 ods. 1 SSP ak správnu žalobu podá niekto, kto tvrdí, že mu rozhodnutie orgánu verejnej
správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy nebolo doručené, hoci sa s ním ako s účastníkom
administratívneho konania malo konať (ďalej len „opomenutý účastník“), správny súd overí správnosť
tohto tvrdenia a skutočnosť, či od vydania napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia neuplynuli viac ako
tri roky, a ak sú tieto podmienky splnené, uznesením rozhodne, že orgán verejnej správy je povinný
doručiť opomenutému účastníkovi vo veci vydané rozhodnutie alebo opatrenie.

7. Podľa § 179 ods. 2 SSP ak orgán verejnej správy bezdôvodne nedoručí rozhodnutie alebo opatrenie
opomenutému účastníkovi, správny súd mu i bez návrhu môže uznesením uložiť pokutu.

8. Podľa § 179 ods. 3 SSP doručením uznesenia správneho súdu podľa odseku 1 orgánu verejnej správy
sa zo zákona odkladajú účinky napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia, a to až do právoplatnosti
rozhodnutia o riadnom opravnom prostriedku, ak osobitný predpis upravujúci konanie pred orgánom
verejnej správy jeho podanie proti napadnutému rozhodnutiu alebo opatreniu pripúšťa. V takom prípade
je opomenutý účastník oprávnený na podanie riadneho opravného prostriedku v lehote a za podmienok
ustanovených osobitným predpisom a orgán verejnej správy je povinný o tomto riadnom opravnom
prostriedku konať a rozhodnúť.

9. Podľa § 179 ods. 4 SSP, prvá veta, po právoplatnosti uznesenia podľa odseku 1 správny súd konanie
zastaví.

10. Z uvedeného vyplýva, že správny súd vyhovel návrhu žalobkyne na doručenie rozhodnutia žalovanej
podľa § 179 SSP. Následne, po splnení zákonných podmienok, v súlade s postupom podľa § 179 ods.
4 SSP súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia.

11. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 171 ods. 1 SSP, podľa ktorého ak účastník
konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie konania, správny súd prizná trovy konania
ostatným účastníkom konania. Správny súd konštatuje, že rozhodnutie súdu o povinnosti žalovanej
doručiť predmetné rozhodnutie žalobkyni s následným postupom podľa § 179 ods. 4 SSP možno
považovať za úspech žalobkyne v konaní, má preto nárok na náhradu vzniknutých trov konania v plnom
rozsahu, na ktorých úhradu je povinná žalovaná.

12. Podľa § 175 ods. 2 SSP o výške náhrady trov konania rozhodne správny súd po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť v lehote jedného mesiaca od doručenia
rozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu, ktorú je potrebné podať na Krajský súd v Prešove
(§ 443 ods. 1 v spojení s § 444 ods. 1 SSP).

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podaných podľa § 57 SSP uviesť
označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
SSP sa podáva (ďalej len sťažnostné body), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné
body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1, 2 SSP).

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom.

Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen,
ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa; ak ide o konanie o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/ SSP; ak je žalovaným Centrum
právnej pomoci (§ 449 ods. 1, 2 SSP).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 1. 1. 2019. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.