Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. september 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 10C/176/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814207892
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5814207892.4

Rozhodnutie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobkyne: E. W., nar. XX.XX.XXXX, byrom S. Č.. XX, zastúpená
splnomocnenou zástupkyňou: F. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. Č.. XX, proti žalovanému: F. X.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom C. Č.. XXXX, zastúpený splnomocneným zástupcom: JUDr. Peter Vevurka,
advokát so sídlom Námestovo, Ul. Mieru 312/13, v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier uzatvorený stranami sporu dňa 18.09.2017 v tomto znení:

I./ Zrušuje sa podielové spoluvlastníctvo žalobkyne a žalovaného k pozemkom evidovaným ako E KN
parc.č.XXX/XXX-ornápôdavovýmere14m2aEKNparc.č.XXXX/XXX-zastavanéplochyanádvoria
vo výmere 27 m2, ktoré sú evidované na LV č. XXXX pre obec a kú. Zákamenné.

II./ Žalobkyňa sa stáva výlučnou vlastníčkou novovytvorených parciel C KN parc.č. 1991/11 - orná pôda
vo výmere 14 m2, C KN parc.č. XXXX/XX - orná pôda vo výmere 4 m2 a C KN parc.č. XXXX/XX -
zastavané plochy a nádvoria vo výmere 2 m2, ktoré novovytvorené parcely sú vytvorené geometrickým
plánom č. XXXXXXXX-XX/XXXX zo dňa 24.11.2016 Ing. Pavla Dibdiaka.

III./ Žalovaný sa stáva výlučným vlastníkom novovytvorených parciel C KN parc. č. XXXX/XX - orná pôda
vo výmere 16 m2 a C KN parc. č. XXXX/XX - orná pôda vo výmere 4 m2 ktoré novovytvorené parcely
sú vytvorené geometrickým plánom č. XXXXXXXX-XX/XXXX zo dňa 24.11.2016 Ing. Pavla Dibdiaka.

Geometrický plán Ing. Pavla Dibdiaka č. XXXXXXXX-XX/XXXX zo dňa 24.11.2016 sa stáva
neoddeliteľnou súčasťou uznesenia.

IV./ Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

V./ Súd žalobkyni vracia súdny poplatok za žalobu vo výške 8,25 EUR prostredníctvom Slovenskej pošty,
a.s.,sosídlomBanskáBystrica,Partizánskacesta9,IČO:36631124poprávoplatnostitohtouznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou, doručenou súdu dňa 30. 12. 2014 žalobkyňa žiadala, aby súd zrušil a vyporiadal podielové

spoluvlastníctvo k pozemkom, špecifikovaným vo výrokovej časti I/ až III/ uznesenia.

2.Na pojednávaní dňa 18. 9. 2017 strany uzatvorili zmier v znení uvedenom vo výrokovej časti I/ až IV/.

3.Podľa § 148 Civilného sporového poriadku :

(1) Žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.(2) Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne
záväznými právnymi predpismi.

4.Keďže strany dňa 18. 9. 2017 uzavreli zmier, ktorý nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi
predpismi, súd tento súdny zmier schválil.

5.Súčasťou zmieru je aj náhrada trov konania, preto o nej súd už osobitne nerozhodoval.

6.Vzhľadom k tomu, že konanie skončilo uzavretím súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci
samej, súd rozhodol, že žalobcovi vráti súdny poplatok za žalobu vo výške 50% ( § 11 ods. 7 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov ),

Poučenie:

Poučenie : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.
1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.