Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. máj 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5Er/296/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715206876
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7715206876.3

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, v exekučnej veci oprávneného: Z., s.r.o., Z. XX, XXX XX I., U.: XX XXX XXX,
zastúpený: W., s.r.o., Z. XX, XXX XX I., U.: XX XXX XXX, proti povinnému: A. I., nar. XX.X.XXXX, trvale
bytom A., Z.. G. XXXX/XX, o vymoženie XX,XX C. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.Exekučné konanie začaté u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého PhD., Exekútorský úrad so
sídlom v Bratislave, Záhradnícka 60 z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť exekútorovi trovy exekúcie v sume 23,64 EUR do 3 /troch/
dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 7.7.2015 č.k. 5Er/296/2015-15, súd zamietol žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie z toho dôvodu, že bol zistený rozpor žiadosti

o vykonanie exekúcie so zákonom. Rozhodnutie o zamietnutí žiadosti nadobudlo právoplatnosť dňa
16.3.2017.

2. Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z.z. / Exekučný poriadok/ ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť
zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

3. Vzhľadom na skutočnosť, že uznesenie, ktorým súd zamietol žiadosť exekútora o vydanie poverenia
nadobudlo právoplatnosť, súd exekučné konanie zastavil.

4. Podľa § 200 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

5. Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi
doručený návrh na vykonanie exekúcie. C. však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia
súdu na jej vykonanie (§ 44).

6. Z. § 47 ods. X druhá veta C. poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však
exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne

vynaložených hotových výdavkov.

7. V súlade vyššie citovaným ustanovením súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume
XX,XX C., ktoré pozostávajú z odmeny za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice v zmysle
§ 21a vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z. v znení účinnom v čase začatia exekúcie, v sume XX,XX C..8. Z. § 22 ods. X citovanej vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

9. S. priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov a to v položke poštovné v sume X,XX
C. a to za doručenie X ks zásielky po X,XX C..

XX. D. súdny exekútor je platiteľom dane podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena o XX %

B. ( zo základu odmeny v sume XX,XX C.), teda vo výške X,XX C..

XX. T. odmena exekútora predstavuje sumu XX,XX C..

XX. Z. § 203 ods. X C. poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže
uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

XX. S. uložil nahradiť trovy exekúcie oprávnenému, nakoľko ich výška pozostáva iba z trov exekučného
konania, keďže vo veci nebolo vydané poverenie, teda súdny exekútor si ich od povinného nemohol
vymôcť, nakoniec o ich výške povinný nemohol byť ani upovedomený. W. súdny exekútor má nárok na
ich náhradu za čiastkové úkony tak, ako to má na mysli vyššie citované právne ustanovenie § 47 ods.

X druhá veta C. poriadku, a možno konštatovať, že oprávnený podaním návrhu na vykonanie exekúcie
zavinil začatie exekúcie, teda aj vznik trov exekučného konania s tým spojených. S. preto na ich náhradu
súdnemu exekútorovi zaviazal oprávneného tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.