Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. august 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1C/228/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216206763
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščaková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8216206763.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudkyňou Mgr. Ivanou Hanuščakovou v právnej veci žalobcu Vojenská

nemocnica Olomouc, príspevková organizácia, Česká republika, Sušilovo námestie 5, 771 11 Olomouc,
IČO:60800691, zast. AZ LEGAL s.r.o., Sládkovičova 1, Nitra, proti žalovanému K. Ž., O.. X.XX.XXXX,
G. XXXX/XX, XXX XX G., o zaplatenie 750,07 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 750,07 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,05 %
ročne zo sumy 92,47 eur od 22.5.2016 do zaplatenia, zo sumy 92,49 eur od 25.5.2016 do zaplatenia,
zo sumy 92,51 eur od 4.6.2016 do zaplatenia, zo sumy 92,51 eur od 5.6.2016 do zaplatenia, zo sumy
92,22 eur od 28.6.2016 do zaplatenia, zo sumy 92,51 eur od 21.7.2016 do zaplatenia, zo sumy 92,52

eur od 25.7.2016 do zaplatenia, zo sumy 92,44 eur od 24.7.2015 do zaplatenia, zo sumy 10,40 eur od
4.6.2016 do zaplatenia, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi priznáva plnú náhradu trov konania, o výške ktorých rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou podanou dňa 21.12.2016 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť
mu sumu 750,07 eur s prísl. a nahradiť mu trovy konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že

žalovanému poskytol v období 12.5.-13.5.2016, 15.5.-16.5.2016, 25.5.-26.5.2016, 27.5.-27.5.2016,
18.6.-19.6.2016,11.7.-12.7.2016, 14.7.-15.7.2016, 15.7.-16.7.2016, 20.5.2016 služby - záchyt v
záchytnej stanici Vojenskej nemocnice Olomouc v súlade s § 17 zákona č. 379/2005 Sb., za ktoré
vystavil žalovanému vyúčtovanie za ubytovanie a ošetrenie v záchytnej stanici - viď osobný účte
pacienta, v celkovej sume 750,07 eur. Vyúčtovanie si žalovaný prevzal ale dlh neuhradil.

2.Žalovaný k žalobe písomne nevyjadril.

3.Podľa § 219 odsek 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), rozsudok
súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky. Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s
odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie.

4.Podľa § 219 odsek 3 C.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej

stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd

5.Podľa § 219 odsek 4 C.s.p., len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný.6.Podľa § 177 ods. 2 C.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak
a )ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur,

b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo
c) to ustanovuje tento zákon.

7.Podľa § 297 C.s.p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak

a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

8.Keďže v tomto prípade je predmetom konania zaplatenie sumy 750,07 eur, súd v zmysle § 297 C.s.p.
vo veci nenariadil pojednávanie a v zmysle § 219 ods. 1 C.s.p. rozsudok verejne vyhlásil dňa 30.8.2017.

Strany sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

9. Prv než sa Okresný súd Bardejov začal zaoberať vecou samou, zistil, že na konanie je daná jeho
právomoc podľa Nariadenia Rady ( ES ) č. 44/2001 z 22.12.2000 o právomoci a o uznávaní a výkone
rozsudkov v občianskych a obchodných veciach. Podľa článku 2 ods. 1 cit. nariadenia sa totiž osoby

s bydliskom na území členského štátu bez ohľadu na ich štátne občianstvo žalujú na súdoch tohto
členského štátu, ak nie je v tomto nariadení ustanovené inak.

10. Podľa článku 1 ods. 1 Dohovoru o rozhodnom práve pre zmluvné záväzky otvorenému na podpis
v Ríme 19.6.1980 ( ďalej len „Dohovor“ ) ustanovenia tohto dohovoru sa uplatnia na zmluvné záväzky

vo veciach s medzinárodným prvkom.

11. Podľa článku 4 ods. 1 Dohovoru v rozsahu, v ktorom nedošlo k voľbe rozhodného práva pre zmluvu
podľa článku 3, zmluva sa spravuje právnym poriadkom štátu, s ktorým má najužšiu väzbu. Ak je však
časť zmluvy oddeliteľná od jej zostatku a táto časť má užšiu väzbu s iným štátom, možno ju výnimočne

posudzovať podľa právneho poriadku tohto iného štátu.

12. Vzhľadom k tomu, že právny vzťah medzi žalobcom a žalovaným sa vyznačuje medzinárodným
prvkom ( sídlo žalobcu je v Českej republike ), súd podľa citovaných ustanovení Dohovoru dospel k
záveru, že pre tento vzťah je rozhodným právom právo Českej republiky. Súd je totiž toho názoru, že

zmluvný vzťah vzniknutý medzi účastníkmi má najužšiu väzbu s Českou republikou, pretože žalobca
ako právnická osoba vykonáva a poskytuje zdravotnícku službu na území Českej republiky, preto má
najužšiu väzbu s právom Českej republiky.

13. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so spisovým materiálom a zistil tento skutkový

stav veci:

14. Z osobného účtu pacienta - žalovaného ( 9 x ) vyplýva, že bol v období 12.5.-13.5.2016,
15.5.-16.5.2016, 25.5.-26.5.2016, 27.5.-27.5.2016, 18.6.-19.6.2016, 11.7.-12.7.2016, 14.7.-15.7.2016,
15.7.-16.7.2016, 20.5.2016 umiestnený na záchytnej stanici - u žalobcu z dôvodu nutnosti záchytu

a umiestnenia na psychiatrickom odd. žalobcu ( alkohol ). Za pobyt v záchytnej stanici mu bolo
vyúčtovaných :
1/ 2.500,- Kč, prepočtom kurzovým lístkom ECB 92,47 eur, dlh splatný dňa 21.5.2016,
2/ 2.500,- Kč, prepočtom kurzovým lístkom ECB 92,49 eur, dlh splatný dňa 24.5.2016,
3/ 2.500,- Kč, prepočtom kurzovým lístkom ECB 92,51 eur, dlh splatný dňa 3.6.2016,

4/ 2.500,- Kč, prepočtom kurzovým lístkom ECB 92,51 eur, dlh splatný dňa 4.6.2016,
5/2.500,- Kč, prepočtom kurzovým lístkom ECB 92,22 eur, dlh splatný dňa 27.6.2016,
6/2.500,- Kč, prepočtom kurzovým lístkom ECB 92,51 eur, dlh splatný dňa 20.7.2016,
7/2.500,- Kč, prepočtom kurzovým lístkom ECB 92,52 eur, dlh splatný dňa 24.7.2016,
8/2.500,- Kč, prepočtom kurzovým lístkom ECB 92,44 eur, dlh splatný dňa 23.7.2016,

9/ 281,12 Kč, prepočtom kurzovým lístkom ECB 10,40 eur, dlh splatný dňa 3.6.2016. Na uvedených
listinách žalovaný uznal záväzok čo do dôvodu aj výšky, zároveň uviedol, že dlh zaplatí v lehote 8 dní.
Listiny podpísané žalovaným.15. Podľa § 17 ods. 1, 2, 4 prvá veta, zák. č. 379/2005 Sb. o opatreniach k ochrane pred škodami
spôsobenými tabakovými výrobkami, alkoholom a inými návykovými látkami ( právny predpis platný v
Českej republike ) protialkoholická a protitoxikomanická záchytná stanica ( ďalej len "záchytná stanica")

je zdravotníckeho zariadenia, ktoré zriaďuje územný samosprávny celok, ktorý môže v samostatnej
pôsobnosti zabezpečovať starostlivosť poskytovanú v tomto zariadení tiež zmluvne, a to tak, aby na
celom jeho území bola zaistená záchytná služba s dojazdovou vzdialenosťou do 45 minút. Ak sa
klinickým a laboratórnym vyšetrením zistí, že ošetrovaná osoba nie je ohrozená na živote zlyhaním
základných životných funkcií, ale pod vplyvom alkoholu alebo inej návykovej látky nekontroluje svoje

správanie, a tým bezprostredne ohrozuje seba alebo iné osoby, verejný poriadok alebo majetok, alebo
je v stave vzbudzujúcim verejné pohoršenie, je táto osoba povinná sa podrobiť ošetreniu a pobytu
v záchytnej stanici po dobu nevyhnutne nutnú k odznení akútnej intoxikácie. Dopravu, vyšetrenie,
ošetrenie a následný pobyt na záchytnej stanici hradí v prípade, že sa preukáže prítomnosť alkoholu
alebo inej návykovej látky, ošetrená osoba.

16. Podľa § 2 nariadenia vlády ČR č. 351/2013 Sb. výška úroku z omeškania zodpovedá ročne výške
repo sadzby stanovenej Českou národnou bankou pre prvý deň kalendárneho polroka, v ktorom došlo
k omeškaniu, zvýšenej o 8 percentuálnych bodov. V tomto prípade bola výška repo sadzby ČNB vo
výške 0,05 %, teda úroky z omeškania činia 8,05 % ročne.

17. Na základe uvedeného mal súd za to, že žalovaný bol v období 12.5.-13.5.2016, 15.5.-16.5.2016,
25.5.-26.5.2016, 27.5.-27.5.2016, 18.6.-19.6.2016, 11.7.-12.7.2016, 14.7.-15.7.2016, 15.7.-16.7.2016,
20.5.2016 umiestnený na záchytnej stanici - u žalobcu z dôvodu nutnosti záchytu a umiestnenia na
psychiatrickomodd.žalobcu(alkohol). Zapobytvzáchytnejstanici mubolovyúčtovanýchspolu750,07
eur. Žalovaný uznal tieto záväzky čo do dôvodu aj výšky, zároveň uviedol, že dlh zaplatí v lehote 8 dní.

V zmysle cit. § 17 zák. č. 379/2005 Sb. je žalovaný povinný uhradiť pobyt na záchytnej stanici. Preto mu
súd uložil zaplatiť sumu 750,07 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne, tak ako je uvedené
vo výroku tohto rozsudku, keďže je v omeškaní so zaplatením dlhu, pričom počiatok omeškania je daný
dňom nasledujúcom po splatnosti tej ktorej vyúčtovanej sumy za pobyt, ako to vyplýva z odôvodnenia
rozsudku v bode 14.

18. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 255 odsek 1 CSP v spojení s § 262 ods. 2
CSP tak, že žalobcovi priznal plnú náhradu trov konania.

19. Súd lehotu na splnenie povinnosti uloženej žalovanému týmto rozsudkom určil v súlade s § 232

ods. 3 C.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Bardejov v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,

e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( §
365 ods. 1 C.s.p. ).

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.