Uznesenie ,
Zmeňujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. jún 2017

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4CoE/2/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111204610
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Bobor
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6111204610.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr.
Jána Bobora a členov senátu JUDr. Ľubomíra Bušíka, PhD. a Mgr. Jána Bednára, v exekučnej
veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO:
35 776 005 (predtým Union zdravotná poisťovňa, a.s.), proti povinnému: L. P., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Na W. XXXX/XA, XXX XX Q. Q., vedenej pod sp. zn. EX 993/2011 súdnym exekútorom

Mgr. Vladimírom Cipárom, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Vazovova 9, 811 07 Bratislava, o
vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 499,15 Eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného
proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 2Er/394/2011-20 zo dňa 10.06.2015, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 2Er/394/2011-20 zo dňa 10.06.2015 m e n í tak, že
exekúciu zastavuje v časti istiny vymáhanej pohľadávky vo výške 66,- Eur.

Vo zvyšnej časti zostáva uznesenie okresného súdu nedotknuté.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením okresný súd prvou výrokovou vetou podľa § 58 ods. 1, § 57 ods. 1 písm.
f/ zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len Exekučný poriadok)
exekúciu zastavil v časti istiny vymáhanej pohľadávky vo výške 159,01 Eur a druhou výrokovou
vetou pripustil, aby z konania vystúpil doterajší oprávnený Union zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom

Bajkalská 29/A, 821 08 Bratislava, IČO: 36 284 831 a na jeho miesto do konania vstúpil ako nový
oprávnený Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005.

2. V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému
na vymoženie pohľadávky vo výške 499,15 Eur s príslušenstvom, a to na základe právoplatného
a vykonateľného rozhodnutia- výkazu nedoplatkov Union zdravotnej poisťovne, a.s. Bratislava č.k.

0910011375 zo dňa 12.03.2010. Poverením č. 5601 062976 * zo dňa 07.03.2011 okresný súd poveril
súdneho exekútora vykonaním exekúcie v predmetnej veci.
3. Súd vyzval súdneho exekútora listom zo dňa 01.04.2015, aby súdu oznámil, či na nového
oprávneného prešla iba časť pohľadávky, nakoľko z Prílohy č. 1 k Dodatku č. 1 k Zmluve o postúpení
pohľadávok č. 1/2014/VŠZP vyplýva, že na nového oprávneného prešla iba suma vo výške 475,17
Eur. Súdny exekútor podaním doručeným súdu dňa 13.04.2015 súdu oznámil, že povinný v priebehu

exekučného konania (dňa 16.05.2011) uhradil časť pohľadávky vo výške 159,01 Eur, a teda na nového
oprávneného prešla iba zostávajúca pohľadávka vo výške 475,17 Eur. Uvedené tvrdenia súdneho
exekútorapotvrdilajpôvodnýoprávnenýlistomdoručenýmsúdudňa02.06.2015.Vzhľadomnauvedené
mal súd za preukázané, že po začatí exekučného konania bola uspokojená časť istiny vymáhanej
pohľadávky vo výške 159,01 Eur, teda došlo k čiastočnému zániku práva priznaného exekučným titulom,
a to splnením. S poukazom na uvedené súd exekúciu zastavil v časti istiny vymáhanej pohľadávky vo

výške 159,01 Eur a zároveň rozhodol o pripustení zmeny účastníkov konania na strane oprávneného
tak, ako je uvedené vyššie.4. Proti tomuto uzneseniu- jeho prvej výrokovej vete podal oprávnený v zákonnej lehote odvolanie.
Poukázal na to, že na základe oznámenia súdneho exekútora zo dňa 08.04.2015 súdny exekútor z

vymoženej sumy 159,01 Eur na vymáhanú pohľadávku v celkovej výške 541,17 Eur zaúčtoval 66,-
Eur, preto došlo k zníženiu vymáhanej pohľadávky o sumu 66,- Eur. Z uvedeného dôvodu doterajší
oprávnený postúpil na nového oprávneného časť vymáhanej pohľadávky vo výške 475,17 Eur, ktorú ku
dňu postúpenia pohľadávky evidoval voči povinnému ako neuhradenú. Podľa názoru oprávneného tak
okresný súd postupoval nesprávne, keď zastavil exekúciu v časti istiny vymáhanej pohľadávky vo výške

159,01 Eur, čím neakceptoval exekútorom vykonané zúčtovanie vymoženej sumy na pohľadávku vo
výške 66,- Eur a trovy exekúcie vo výške 93,01 Eur. Podľa názoru oprávneného tak súd nemal exekúciu
zastaviť v časti istiny vymáhanej pohľadávky vo výške 159,01 Eur, ale len vo výške 66,- Eur. Vzhľadom
na uvedené preto oprávnený navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil súdu
prvej inštancie na ďalšie konanie.

5. K odvolaniu sa vyjadril pôvodný oprávnený. Uviedol, že v predmetnej veci je vymáhaná pohľadávka
541,17 Eur. V priebehu exekučného konania došlo dňa 18.05.2011 k čiastočnej úhrade pohľadávky
oprávneného vo výške 66,- Eur, nie vo výške 159,01 Eur ako sa uvádza v napadnutom uznesení. Výška
pohľadávky, ktorá bola postúpená spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s. je 475,17 Eur. Na základe
uvedeného preto navrhol, aby odvolací súd odvolaniu vyhovel.

6. Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací, prejednal vec podľa § 379, § 380 ods. 1 a § 385 ods.
1/ zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) v rozsahu podaného odvolania,
bez nariadenia pojednávania, pričom dospel k záveru, že odvolanie oprávneného proti prvej výrokovej
vete o zastavení exekúcie v časti istiny je dôvodné. Vo zvyšnej časti nadobudlo uznesenie okresného

súdu právoplatnosť.

7. Podľa § 243h veta prvá Exekučného poriadku v znení účinnom od 01.04.2017, ak tento zákon v § 243i
až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

8. Odvolací súd považuje za potrebné poukázať na skutočnosť, že s účinnosťou od 01.04.2017 došlo
k novele Exekučného poriadku zákonom č. 2/2017 Z. z. V zmysle prechodných ustanovení k úpravám
účinným od 1. apríla 2017 (§ 243h) sa predmetné exekučné konanie dokončí podľa predpisov účinných
do 31.03.2017, a teda v znení Exekučného poriadku do uvedeného dátumu.

9. Podľa § 9a ods. 1/ Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

10. Podľa § 470 ods. 1/ CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

11. Podľa § 470 ods. 2/ CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom
prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v

neprospech strany.

12. Oprávnený podal odvolanie proti napadnutému uzneseniu okresného súdu ešte za účinnosti zákona
č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku, ktorý bol zrušený k 30.06.2016. Odvolací súd o
tomto odvolaní rozhoduje podľa zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku účinného od

01.07.2016, ktorý sa v zmysle vyššie uvedených prechodných a záverečných ustanovení, ako aj v
zmysle § 9a ods. 1/ Exekučného poriadku použije aj v tomto exekučnom konaní, pričom podľa § 470
ods. 2/ CSP zostávajú právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia jeho
účinnosti zachované.

13. Z predloženého spisu odvolací súd zistil, že exekučné konanie začalo dňa 24.02.2011, kedy bol
súdnemu exekútorovi doručený návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v predmetnej veci. Následne
súdny exekútor podaním zo dňa 28.02.2011 požiadal Okresný súd Banská Bystrica o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie na základe exekučného titulu- výkazu nedoplatkov Union zdravotnej poisťovne,a.s., č. XXXXXXXXXX zo dňa 12.03.2010 a návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie pre vymoženie
pohľadávky vo 499,15 Eur s príslušenstvom. Okresný súd vydal dňa 07.03.2011 pre súdneho exekútora
poverenie na vykonanie exekúcie č. 5601 062976 *.

14. Zmluvou o postúpení pohľadávok č. X/XXXX/Union ZP zo dňa 01.07.2014 uzatvorenej medzi
pôvodným oprávneným Union zdravotnou poisťovňou a.s. ako postupcom a Slovenskou konsolidačnou,
a.s. ako postupníkom došlo k postúpeniu vymáhanej pohľadávky na postupcu, a to v zmysle Prílohy č.
1 k Dodatku č. 1 k zmluve vo výške 475,17 Eur. Z oznámenia exekútora zo dňa 08.04.2015 vyplýva, že

povinný splnil časť dlhu- časť pohľadávky a trov exekúcie, nakoľko dňa 16.05.2011 prišla úhrada z VÚB,
a.s. vo výške 159,01 Eur. Na pohľadávku bolo zaúčtovaných 66,- Eur, preto na nového oprávneného
Slovenská konsolidačná, a.s. prešla len časť vymáhanej pohľadávky vo výške 475,17 Eur. Pôvodný
oprávnený Union zdravotná poisťovňa a.s. podaním zo dňa 28.05.2015 zhodne potvrdil, že z pôvodne
vymáhanej pohľadávky 541,17 Eur (499,15 + 42,02) povinný uhradil sumu vo výške 66,- Eur, aktuálna
výška postúpenej pohľadávky je preto uvedená správne, t.j. 475,17 Eur.

15. Podľa § 58 ods. 1/ Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

16. Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia
zaniklo právo ním priznané.

17. Podľa § 57 ods. 3/ Exekučného poriadku, ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len
sčasti alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia
sa zastaví len čiastočne.

18. Preskúmaním veci odvolací súd zistil, že okresný súd síce rozhodol správne, keď exekúciu sčasti
zastavil, avšak pri svojom rozhodovaní nezohľadnil skutočnosť, že zo sumy 159,01 Eur, ktorá bola v
priebehu exekúcie vymožená, bolo na pohľadávku oprávneného započítaných len 66,- Eur a zvyšok
vo výške 93,01 Eur bol započítaný na trovy exekúcie. Uvedená skutočnosť vyplýva tak z vyjadrenia
súdneho exekútora a pôvodného oprávneného, ako aj z Prílohy č. 1 k Dodatku č. 1 k Zmluve o postúpení

pohľadávok, v zmysle ktorej na nového oprávneného prešla z pohľadávky pôvodne vo výške 541,17
Eur (istina 499,15 Eur + úroky 42,02 Eur) pohľadávka vo výške 475,17 Eur, teda pohľadávka znížená
o sumu 66,- Eur.

19. Z uvedených dôvodov preto odvolací súd dospel k záveru, že v predmetnej veci je dôvodné

zastavenie exekúcie v časti istiny 66,- Eur a v tomto smere napadnuté uznesenie v prvej výrokovej
zmenil.

20. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP). Dovolanie
sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu
na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od

doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1/ CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP). Dovolateľ musí byť
v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané

advokátom (§ 429 ods. 1/ CSP).