Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. marec 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11C/470/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215216661
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marie Mészárosová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2215216661.2

Rozhodnutie

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Mariou Mészárosovou v právnej veci
žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, zast.:
Tomáš Kušnír, s.r.o., advokátska kancelária, IČO: 36 613 843, Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, proti
žalovanému: K. K., N.. XX.XX.XXXX, A. Č..F.. XXX, XXX XX M. W., o zaplatenie 486,90 eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 23,63 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75
% ročne zo sumy 11,13 eur od 19.02.2013 do zaplatenia, vo výške 8,75 % ročne zo sumy 2,29 eur od
18.04.2013dozaplatenia,vovýške8,50%ročnezosumy32,71eurod19.05.2013dozaplatenia,všetko
formou pravidelných mesačných splátok vo výške 70,- eur, splatných vždy do 25.dňa kalendárneho
mesiaca, počnúc od právoplatnosti rozsudku až do úplného zaplatenia, pod stratou výhody splátok.
II. Opravuje sa výrok I. rozsudku zo dňa 31.12.2015, č.k. 11C/470/2015-45 zo znenia:

„Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 68,37 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 %
ročne zo sumy 40,74 eur od 18.03.2013 do zaplatenia“
na správne znenie:
„Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 68,37 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 %
ročne zo sumy 18,24 eur od 18.03.2013 do zaplatenia.“

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou zo dňa 16.09.2015 sa domáhal na tunajšom súde od žalovaného zaplatenia istiny
486,90 eur s príslušenstvom a rozhodnutia veci vydaním platobného rozkazu.

Súd vo veci rozhodol dňa 31.12.2015 tak, že žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 68,37
eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 6,69 eur od 19.02.2013 do zaplatenia, s
úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 40,74 eur od 18.03.2013 do zaplatenia, s úrokom z

omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 20,94 eur od 18.04.2013 do zaplatenia a do zvyšku (rozumej
čo do zmluvnej pokuty vo výške 394,90 eur) žalobu zamietol.

Z uvedeného vyplýva, že súd nerozhodol o nároku žalobcu čo do zaplatenia sumy 32,71 eur s ročným
úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne od 19.05.2013 do zaplatenia, ďalej nerozhodol o nároku
žalobcu čo do zaplatenia ročného úroku z omeškania vo výške 8,75 % zo sumy 11,13 eur od 19.02.2013

do zaplatenia, ďalej nerozhodol o nároku žalobcu čo do zaplatenia ročného úroku z omeškania vo výške
8,75 % zo sumy 2,29 eur od 18.04.2013 do zaplatenia.

Chybou v opise zaviazal súd žalovaného na zaplatenie ročného úroku z omeškania vo výške 8,75 % zo
sumy 40,74 eur do 18.03.2013 do zaplatenia, pričom správne malo byť zo sumy 18,24 eur.Podľa § 166 ods. 1 O.s.p., ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o trovách
konania, alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od doručenia rozsudku
navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

S poukazom na citované ustanovenie rozhodol súd o zvyšku predmetu konania tak, ako je to uvedené
vo výroku I. tohto dopĺňacieho rozsudku.

Pokiaľ ide o výrok II. tohto dopĺňacieho rozsudku, aplikoval súd ust. § 164 O.s.p., tzn. opravil v rozsudku

chybu v písaní a počítaní, kedy odstránil nesprávne uvedenú sumu 40,74 eur opravou na správne
znejúcich 18,24 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trnave (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania (§ 205 ods.3 O.s.p.).
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (§ 251 ods. 1 O.s.p.). Ak ide o rozhodnutie o výchove

maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.