Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. september 2017

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 5C/322/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2715204361
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Buľubaš

ECLI: ECLI:SK:OSSI:2017:2715204361.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Skalica sudcom JUDr. Borisom Buľubašom v spore žalobcu: AB 2 B. V., so sídlom

Strawinskylaan 933, 1077XX Amsterdam, Holandské kráľovstvo, reg. č.: 57279667, právne zastúpený:
Advokátska kancelária GOLIÁŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom 1. mája 173/11, 911 01 Trenčín, IČO:
47 234 679, proti žalovanému: J. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. XXXX/X, XXX XX R.. o zaplatenie
484,45 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 302,28 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 18,87 eur, a úrok z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy 302,28 eur od 29.05.2015 až do
zaplatenia a to všetko v pravidelných mesačných splátkach po 30,- eur mesačne, splatných vždy do

posledného dňa v mesiaci, počnúc právoplatnosťou rozsudku, s tým, že omeškanie s plnením jednej
splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

II. Vo zvyšku súd žalobu z a m i e t a.

III. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 24,6 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Skalica dňa 15.06.2015 domáhal, aby
súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 484,45 eur spolu s úrokom z omeškania vo

výške 18,87 eur a úrok z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy 484,45 eur od 29.05.2015 do
zaplatenia a náhradu trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu spoločnosť
Home Credit Slovakia, a.s. uzatvoril dňa 25.10.2013 so žalovaným zmluvu o úvere č. 4310108795
(ďalej len ,,úverová zmluva“), predmetom ktorej bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 529,-
eur zo strany predchodcu žalobcu žalovanému. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú úverové zmluvné
podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. Žalovaný sa zaviazal poskytnutý úver riadne a včas
splatiť v pravidelných 12 mesačných splátkach po 56,68 eur splatných v zmysle zmluvy. Žalovaný bol

v omeškaní s úhradou svojho záväzku tak, ako je uvedené vo výpise čerpania, splátok a úhrad, z
ktorého vyplýva prehľad jednotlivých platieb žalovaného a spôsob ich započítania a preto ho žalobca
vyzval listom zo dňa 04.08.2014 k splateniu celého zostatku úveru, ktorý pozostáva z nezaplatených
splátok po splatnosti, upomienky a zmluvnej pokuty a zo zosplatnených budúcich splátok, v lehote 15
dní od odoslania výzvy. Žalobca eviduje voči žalovanému dlh vo výške: istina 222,69 eur, úrok 43,22
eur, zosplatnená istina vo výške 149,86 eur, poplatok za upomienku I vo výške 5,- eur, poplatok za
upomienku II vo výške 12,- eur, poplatok za poistenie Bill protection 22,68 eur a zmluvná pokuta vo

výške 17,- eur spolu dlh 484,45 eur. Súčasne vyčíslil úrok z omeškania v sume 18,87 eur sadzbou 5,15
% ročne z dlžnej sumy 411,53 eur od 26.08.2014 do dňa vyhotovenia návrhu, t.j. do 28.05.2015.2. Okresný súd Skalica uznesením sp. zn. 5C/322/2015-66 zo dňa 05.04.2017 rozhodol o tom, že v
konaní pokračuje s právnym nástupcom žalobcu spoločnosťou AB 2 B. V., so sídlom Strawinskylaan
933, 1077XX Amsterdam, Holandské kráľovstvo, reg. č. 57279667.

3. Žalobca, ani jeho právny zástupca sa na pojednávanie nedostavili, žalobcovu neúčasť ospravedlnil
jeho právny zástupca. Na pojednávanie sa nedostavil ani žalovaný.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie výpisom z Obchodného registra žalobcu, úverovou zmluvou,

Úverovými podmienkami, Zmluvou o postúpení pohľadávky, oznámením o postúpení pohľadávky,
výzvou k splateniu celého úveru, výpisom čerpania, splátok a úhrad, lustráciou Sociálnej poisťovne,
ostatným spisový materiálom a zistil tento skutkový stav veci:

5. Zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 04.08.2014 a oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa
27.11.2014 mal súd preukázané, že pôvodný veriteľ spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s. postúpila

pohľadávku voči žalovanej na pôvodného žalobcu AB 1 B. V.

6. Podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 4310108795 zo dňa 25.10.2013 bola medzi pôvodným
veriteľom spoločnosťou Home Credit Slovakia, a.s. a žalovaným uzavretá zmluva o úvere, na základe
ktorej pôvodný veriteľ poskytol žalovanému spotrebiteľský úver na nákup tovaru vo výške 529,- eur, ktorý

sa žalovaný zaviazal splácať v 12 mesačných splátkach po 56,68 eur. Úverová zmluva obsahovala údaj
RPMN41,3%,ročnúúrokovúsadzbuvovýške34,59%,priemernúhodnotuRPMN49,13%,dátumprvej
splátky 25.11.2013 a lehotu splatnosti 25.10.2014. Celková čiastka splatná spotrebiteľom bola v zmluve
uvedená vo výške 634,80 eur. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú úverové podmienky spoločnosti
Home credit Slovakia a.s. Zmluva obsahuje aj vyhlásenie, že dolupodpísaný klient podpisom potvrdzuje,

že je oboznámený s úverovými zmluvnými podmienkami, sú mu všetky ustanovenia zrozumiteľné, a
považuje ich za dostatočne určité a prejavuje súhlas byť viazaný týmito podmienkami.

7. Podľa Hl. 5 § 1 Úverových zmluvných podmienok spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. (ďalej
len ,,ÚZP“) klient je povinný riadne a včas splácať poskytnutý úver a to v pravidelných mesačných

splátkach,ktorýchpočet,výškaatermínsplatnostisúurčenévúverovejzmluve.Vjednotlivýchsplátkach
je zahrnutá príslušná časť úverovej istiny, poplatok za vedenie úverového účtu, úroky a príp. úhrada za
poistenie a poplatok za možnosť zmeny splátky, ak z údajov v úverovej zmluve nevyplýva inak. Úverové
podmienky neboli podpísané žalovanou.

8. Podľa výpisu čerpania, splátok a úhrad žalovaný čerpal dňa 25.10.2013 sumu 529,- eur a uhradil
postupne celkovú sumu 226,72 eur. V rekapitulácii výpisu je uvedená dlžná istina 222,69 eur, úrok 43,22
eur, poistenie Bill protection 22,68 eur, poplatok za upomienku I vo výške 5,- eur, poplatok za upomienku
II vo výške 12,- eur, úrok z omeškania 18,87 eur, zmluvná pokuta 17,- eur, spolu dlh 503,32 eur.

9. Z listu právneho predchodcu žalobcu zo dňa 04.08.2014 označeného ako ,,výzva k splateniu celého
úveru“ súd zistil, že pôvodný veriteľ vyzval žalovaného k splateniu celého úveru vo výške 484,45 eur v
lehote 15 dní odo dňa odoslania tejto výzvy.

10. Podľa § 52 ods. 1, 2 zákona č. 40/1964 Z.z. Občiansky zákonník v znení v čase uzavretia zmluvy

(ďalej len „Občiansky zákonník“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

11. Podľa § 52 ods. 3, 4 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

12. Podľa § 53 ods. 1 až 3, 5 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky,ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú
vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za
individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť

oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak,
zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne
dojednané. Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

13. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

14. Špeciálna úprava spotrebiteľského úveru je obsiahnutá v zákone č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských
úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len „z. č. 129/2010 Z.z.“).

15. Podľa § 1 ods. 2 Zák. č. 129/2010 Z.z. spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

16. Podľa § 2 písm. a), b) zákona o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel
ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti.

17. Podľa § 9 ods. 1, 2 Zák. č. 129/2010 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

18. Podľa § 11 ods. 1 písm. a), b) Zák. č. 129/2010 Z.z. poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje

za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y).

19. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

20. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení v čase vzniku omeškania, výška úrokov

z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

21. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žaloba nebola podaná dôvodne. V sporovom
konaní nebolo medzi stranami sporné, že pôvodný veriteľ uzavrel so žalovaným dňa 25.10.2013 platne

zmluvu o úvere, ktorá má charakter spotrebiteľského úveru a je absolútnym obchodom. Právny
predchodca žalobcu vystupoval voči žalovanému ako právnická osoba, ktorá poskytuje úvery v rámci
predmetu svojho podnikania v zmysle § 2 písm. b) zákona o spotrebiteľských úveroch a žalovaný
ako fyzická osoba, ktorá nečerpala finančné prostriedky na výkon povolania, zamestnania alebo
podnikania v zmysle § 2 písm. a) zákona o spotrebiteľských úveroch. Z týchto dôvodov súd daný vzťah

medzi žalobcom a žalovaným posúdil ako vzťah zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere podľa zákona o
spotrebiteľských úveroch, keď v zmysle ustanovení § 1 ods. 2 uvedeného zákona je spotrebiteľským
úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere
vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľomspotrebiteľovi s výnimkou zmlúv vymedzených v § 1 ods. 3 cit. zákona. Išlo o dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov, ktoré musí spotrebiteľ po uplynutí dohodnutej doby vrátiť.

22. V sporovom konaní bola preukázaná aktívna vecná legitimácia žalobcu a tiež to, že právny
predchodca žalobcu poskytol žalovanému na základe zmluvy o úvere zo dňa 25.10.2015 spotrebiteľský
úver vo výške 529,- eur. Zmluva obsahuje údaj o počte splátok 12, výške mesačnej splátky 56,68
eur, ročnej úrokovej sadzbe 34,59 %, RPMN 41,30 %, priemernej hodnote RPMN 49,13 %, dátume
prvej splátky 25.11.2013, lehote splatnosti 25.10.2014 a celkovej čiastke splatnej spotrebiteľom 634,80

eur. Súd posúdil obsah zmluvy a úverové zmluvné podmienky a má za to, že zmluva medzi stranami
bola uzavretá platne. Po preskúmaní zmluvy o úvere súd zistil, že zmluva neobsahuje výšku, počet a
termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať
k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely
jeho splatenia ako náležitosť zmluvy podľa § 9 ods. 2 písm. k) zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských
úveroch. Podľa hlavy 5. § 1. úverových zmluvných podmienok k zmluve mala žalovaná splácať splátky

v pravidelných mesačných splátkach, ktorých výšku a termín splatnosti sú určené v zmluve. Zmluva
obsahuje len údaj o počte splátok a výške splátky. Z takto dohodnutých podmienok zmluvy nie je zrejmé
aká časť splátky je určená na splátku istiny, aká časť na splátku úroku, prípadne aká časť pripadá
na splátku poplatkov. Z uzatvorenej zmluvy síce vyplýva výška jednotlivých splátok, výslovne je však
uvedené, že každá splátka zahŕňa istinu, úrok a poplatky, pričom nie je zrejmé, akú časť z týchto nárokov

jednotlivá splátka obsahuje, pričom však pre určenie práv a povinností zmluvných strán z uzatvorenej
zmluvyjenevyhnutnévedieť,koľkodlžníkvjednotlivýchsplátkachplnínaistinu,osobitneúrokaosobitne
napoplatky.Žalobcajednotlivésplátkynerozšpecifikovalaanizostatnýchustanovení,ktorésúsúčasťou
zmluvy, nevyplýva spôsob splácania úrokov a poplatkov. Primárnemu účelu právnej úpravy normami
spotrebiteľského práva, ktorým je zrozumiteľnosť pre spotrebiteľa a jeho ochrana potom zodpovedá len

taký výklad ustanovenia § 9 ods. 2 písm. k) z. č. 129/2010 Z. z., ktorý každý z atribútov vyjadrených
v zákone slovami „výška, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov“ viaže ku každej z
tam uvedených zložiek spotrebiteľského úveru majúceho sa v konečnom dôsledku zaplatiť, teda ako k
istine, tak i k úrokom a tiež k prípadným iným poplatkom. Naplneniu uvedeného účelu preto nemôže
učiniť zadosť zmluva neobsahujúca aj vyčíslenie výšky splátok istiny, úrokov a iných poplatkov (u každej

takejto čiastkovej položky), čo je práve dôkazom zvýšenej pozornosti venovanej ochrane spotrebiteľa,
ktorý by takto nemal byť pri rozhodovaní sa, či zmluvu uzavrie, zavádzaný ani problematickým údajom o
úrokoch, z ktorého nebude schopný vyvodiť, aké bude skutočné navýšenie sumy reálne mu poskytnutej
a teda i celková cena, za ktorú si požičiava a ktorú takto bude povinný veriteľovi vrátiť. Vzhľadom na
túto chýbajúcu náležitosť zmluvy súd považoval zmluvu o spotrebiteľskom úvere za platnú, ak však

neobsahuje uvedené náležitosti poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

23. Súd mal v predmetnej veci preukázané, že žalovanému bol poskytnutý úver vo výške 529,- eur,
ktorý je bezúročný a bez poplatkov. Okrem úroku žalobcovi teda nevznikol nárok ani na poplatky. Z
priloženého prehľadu splátok vyplýva, že žalovaný celkovo zaplatil sumu vo výške 226,72 eur. Z toho

dôvodu súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 302,28 eur, ktorá predstavuje
rozdiel medzi poskytnutým úverom vo výške 529,- eur a úhradami vo výške 226,72 eur. Súd posúdil
žalobu ako dôvodnú aj v časti sumy 18,87 eur, ktorá predstavuje úrok z omeškania, pretože tento úrok
z omeškania bol riadne žalobcom vyčíslený, pričom žalovaný sa preukázateľne dostal s plnením svojho
dlhu do omeškania.

24. Keďže žalovaný nezaplatil svoj dlh riadne a včas, dostal sa do omeškania, čím žalobcovi vzniklo
právo na úroky z omeškania zo sumy priznanej súdom. Súd preto priznal žalobcovi úrok z omeškania
vo výške 5,15 % ročne zo sumy 302,28 eur od 29.05.2015 do zaplatenia. Takto priznané úroky z
omeškania sú v súlade s Nariadením vlády č. 87/1995 Z.z., pretože pri spotrebiteľskom úvere sa jedná o

občiansko-právnyvzťahupravenýustanoveniamiObčianskehozákonníka,ktorýmaximálnuvýškuúroku
z omeškania limituje vykonávacím predpisom

25. Podľa § 217 ods. 2 C.s.p., ak ide o opakujúce sa dávky alebo splátky, možno uložiť povinnosť i na
plnenie dávok alebo splátok, ktoré sa stanú splatnými až v budúcnosti.

26. Súd v súlade s ustanovením § 217 ods. 2 C.s.p. povolil žalovanému splácať pohľadávku v splátkach
vo výške 30,- eur mesačne splatných vždy do posledného dňa v mesiaci počnúc právoplatnosťou
rozsudku, ktorých výšku a podmienky zročnosti určil pretože súd má za to, že nie je v schopnostiachžalovaného splatiť celý dlh naraz s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť
celého plnenia. Výšku určených splátok súd považuje za primeranú k výške priznanej pohľadávky
a pomerom žalovaného a zároveň má súd za to, že povolením splácania dlhu v splátkach nebudú

ohrozené práva žalobcu, a to vzhľadom na osobu žalobcu a výšku priznanej sumy.

27. Podľa § 255 ods. 1, 2 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

28. Podľa § 262 ods. 1, 2 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

29. O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. tak, že žalobcovi podľa pomeru jeho
úspechu vo veci ako úspešnejšej strane priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 24,60 %.
Žalobca si v podanej žalobe uplatnil nárok na zaplatenie sumy 484,45 eur a celkovo mu bolo priznaných
302,28 eur, za týchto okolností vzniklo žalobcovi právo na náhradu trov konania v podiele čistého
úspechu 24,60 %. O výške náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia súdny

úradník samostatným uznesením.

30. Z uvedených dôvodov rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku

na Okresný súd Skalica, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto
dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že

omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia (§ 232 ods.
4 C.s.p.).

Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd. (§ 29 prvá veta zákona č.
233/1995 Z.z.).