Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. júl 2017

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 6P/82/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817204919
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Mihóková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8817204919.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Ivetou Mihókovou v právnej veci starostlivosti súdu o

mal. B. U., E.. XX.XX.XXXX, bytom pri matke, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Vranov nad Topľou, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Námestie
slobody 5, Vranov nad Topľou, za účasti rodičov: D. U., E.. XX.XX.XXXX, I. P. XXXX/XX, K. E. J. W. Z.
U., E.. XX. XX. XXXX, J. I. P. XXXX/XX, K. E. J., J. Č. S. U., XXXX/XX, Vranov nad Topľou, o úpravu
práv a povinností rodičov k mal. dieťaťu, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd zveruje maloletú B., E.. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky.

Otec je povinný platiť výživné na maloleté dieťa po 120,- eur mesačne, vždy do 15. dňa toho ktorého
mesiaca vopred, k rukám matky, začínajúc dňom 24.04.2017.

Dlžné výživné za obdobie od 01.05 2017 do 30.06.2017 v sume 140,- eur súd povoľuje otcovi uhrádzať
v mesačných splátkach po 20,- eur mesačne, spolu s bežným výživným, k rukám matky, pod následkom
straty výhody splátok.

Dlžné výživné za obdobie od 24.04.2017 do 30.04.2017 otcovi nevzniklo.

V prevyšujúcej časti návrh matky zamieta.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa podaným návrhom domáhala, aby súd upravil práva a povinnosti rodičov k maloletému
dieťaťu. Uviedla, že s manželom žijú oddelene od 02.02.2017. Na výživu maloletej prispieva sumou,
ktorá nepostačuje na úhradu jej základných potrieb, preto žiada, aby vo veci rozhodol súd.

2. Otec uznal čiastočne návrh matky za oprávnený, súhlasil s tým, aby súd zveril maloletú dcéru do jej
osobnej starostlivosti, s tým, že je schopný uhrádzať výživné na dieťa vo výške 100,- eur mesačne. O
úprave styku nie je potrebné rozhodnúť, na tomto sa vedia dohodnúť.

3. Kolízny opatrovník doporučil zveriť maloletú do osobnej starostlivosti matky a otca zaviazať platením
výživného podľa jeho schopností, možností a majetkových pomerov.

4. Súd nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom rodičov, oboznámením rodného listu, správy kolízneho
opatrovníka, správ o príjme rodičov, oboznámením spisu tunajšieho súdu sp.zn. 8P/17/2017 a na
základe takto vykonaného dokazovania zistil tento skutočný stav veci:X. Podľa rodného listu sa maloletá B. narodila z rodičov D. U. W. Z. U..

X. Matka vo svojej výpovedi uviedla, že pracuje ako krupierka s priemerným čistým mesačným príjmom
394,- eur, poberá prídavok na dieťa a daňový bonus, otec si plní vyživovaciu povinnosť voči dcére
sumou 50,- eur mesačne, vedľajší príjem nemá. S dcérou žije v 3 izbovom byte, za ktorý mesačne
uhrádza nájomné a inkaso vo výške 283,- eur, spláca pôžičku mesačne po 70,- eur. Dcéra je žiačkou 7.
ročníka ZŠ, za obedy v školskej jedálni jej mesačne uhrádza cca 23,- eur. Nosí okuliare, ktorých výmenu

potrebuje podľa výsledkov vyšetrení. Ostatné výdavky má bežné.

7. Podľa výpovede otca pracuje ako mestský policajt s priemerným čistým mesačným príjmom 700,- eur.
Mimo mal. B. nemá inú vyživovaciu povinnosť, vedľajší príjem nemá. Býva v podnájme v 1 a pol izbovom
byte, za ktorý mesačne uhrádza 190,- eur, ďalšie výdavky má na stravu, ošatenie, pôžičku v mesačnej
splátke 70,- eur a životné poistenie po 20,- eur mesačne. Vlastní osobné motorové vozidlo a rovnako

ďalšie osobné motorové vozidlo vlastní aj manželka. Obe vozidlá nadobudli za trvania manželstva.

8. Podľa odpisu mzdového listu od zamestnávateľa otca, jeho priemerný mesačný príjem za rok 2016
činil 721,38 eur a za rok 2017, 726,91 eur a priemerný čistý mesačný príjem matky činil 394,- eur.

9. Zo správy kolízneho opatrovníka je zrejmé, že rodičia maloletej B. žijú oddelene a sú v rozvodovom
konaní. Otec prispieval na výživu dieťaťa sumou 150,- eur mesačne, a od apríla 2017 si plní vyživovaciu
povinnosť vo výške 50,- eur mesačne. Každý z rodičov má výdavky spojené s úhradou na bývanie,
stravu, ošatenie, hygienické potreby. Matka uhrádza pre maloletú B. výdavky spojené so školskou
dochádzkou, obedy v školskej jedálni, ostatné výdavky má bežné.

10. Zo spisu tun. súdu sp.zn. 8P/17/2017 je zrejmé, že vo veci je určený termín pojednávania na deň
13.07.2017. Doposiaľ vec nie je rozhodnutá.

11. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú,

môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú,
súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov
zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane.

12. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom

je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

13. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov.

14. V zmysle ust. § 62 ods. 3 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., každý rodič bez ohľadu na svoje
schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom
rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na
nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

15. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd
prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne
súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

16. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., pri určení výživného prihliadne súd na
odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na
schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez
dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj
na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

17. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že rodičia maloletého dieťaťa žijú oddelene a otec
na jeho výživu prispieva nedostatočne.18. Berúc do úvahy doterajšiu starostlivosť, vek ako aj citový vzťah maloletého dieťaťa a súhlasné
stanovisko rodičov, zveril súd maloletú B. do osobnej starostlivosti matky a otca zaviazal platením
výživného prihliadnuc na vek, potreby maloletej ako aj príjem otca, po 120,- eur mesačne, v zmysle

návrhu matky, začínajúc dňom 24.04.2017. Takto určené výživné považuje súd toho času za primerané
a preto návrh matky v prevyšujúcej časti zamietol. Keďže v mesiaci apríl 2017 si otec plnil vyživovaciu
povinnosť dobrovoľne po 50,- eur, za obdobie od 24.04.2017 do 30.04.2017 dlžné výživné otcovi
nevzniklo.

19. Dlžné výživné za obdobie od 01.05.2017 do 30.06.2017 v sume 140,- eur t.j. dlh 70,- eur za jeden
mesiac, krát 2 mesiace, súd povolil otcovi uhrádzať v mesačných splátkach po 20,- eur mesačne, spolu
s bežným výživným, k rukám matky, pod následkom straty výhody splátok. Pri určení výšky výživného
vzal súd do úvahy aj schopnosti a možnosti otca. Má zato, že je v jeho schopnostiach uhrádzať výživné
na mal. dcéru vo výške 120,- eur mesačne, čo je menej ako 1 čistého príjmu povinného rodiča. Mimo
maloletej B. otec inú vyživovaciu povinnosť nemá.

20. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP v platnom zmení, podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd do
Prešova prostredníctvom tunajšieho súdu.

Aknebudepovinnosťuloženátýmtorozsudkomsplnenávurčenejlehote,možnosajejsplneniadomáhať
návrhom na výkon rozhodnutia, prípadne návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.