Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. september 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1Er/467/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112203984
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing. Mgr. Zuzana Dinková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6112203984.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Sociálna
poisťovňa so sídlom v Bratislave, Ul. 29. augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 30
807 484, vo veci pobočky Banská Bystrica, Kapitulská 27, 974 01 Banská Bystrica; proti povinnému:
SOPHIA AGENCY, s.r.o., so sídlom Vígľašská Huta - Kalinka č. 108, 862 26 Kalinka, vedenej súdnym
exekútorom: JUDr. Jozef Ďurica, Exekútorský úrad so sídlom Borovianska č. 17, 960 01 Zvolen, pre

vymoženie 219,30 eur, rozhodujúc o podnete na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 50,03 eur, a
to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Banská Bystrica bol súdny exekútor poverený v zmysle
§ 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti vykonaním exekúcie
na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka Banská Bystrica
č.k. 700-2112804411-GC04/11 zo dňa 07.12.2011

2. Súd je v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania povinný skúmať, či tu nie je prekážka, pre ktorú

by exekúcia ďalej prebiehať nemala, pretože opak by bol v rozpore s platným právom. Dňa 28.02.2017
súdny exekútor doručil súdu podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie proti povinnému pre
nemajetnosť povinného z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, pretože
povinný bol dňa 31.05.2016 ex offo vymazaný z Obchodného registra. Súdny exekútor žiadal rozhodnúť
o trovách exekúcie a žiadal zaviazať oprávneného na náhradu trov exekúcie v sume 53,27 eur.

3. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení od
1.4.2017, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do
31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení do 31.10.2013 (ďalej len „Exekučný
poriadok“) exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 18 ods. l zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len
„OZ“) spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby.

7. Podľa § 20a ods. 2 OZ, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom
určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto zákona, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak.8. Exekučné konanie sa začalo na návrh oprávneného na vykonanie exekúcie, ktorý bol doučený
súdnemu exekútorovi dňa 03.02.2012. Súd z výpisu z Obchodného registra zistil, že počas vykonávania

exekúcie nastali skutočnosti znemožňujúce ďalšie pokračovanie v exekúcii, a to zánik účastníka konania
- povinného, výmazom z Obchodného registra, bez právneho nástupcu. Súd z výpisu z Obchodného
registra Okresného súdu Banská Bystrica, oddiel: Sro, vložka číslo: 10306/S zistil, že povinný bol dňa
19.05.2016 zrušený a dňa 31.05.2016 ex offo vymazaný z Obchodného registra bez právneho nástupcu,
čo s poukazom na ustanovenie § 20a ods. 2 OZ znamená, že spôsobilosť povinného, právnickej osoby,

maťprávaapovinnostizanikladňomvýmazuzObchodnéhoregistra.Zuvedenéhodôvodusúdexekúciu
podľa
§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z a s t a v i l, nakoľko spoločnosť bola zrušená bez likvidácie
rozhodnutím súdu, pričom v konaní o zrušenie spoločnosti povinného sp. zn. 6Cbr/189/20014 vedenom
na Okresnom súde Banská Bystrica, bolo preukázané, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by
postačoval na úhradu výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora.

9. V zmysle § 37 ods. 1 posledná veta Exekučného poriadku, ak súd rozhoduje o trovách exekúcie,
účastníkom konania je aj poverený súdny exekútor.

10. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

12. Keďže v konaní o zrušenie spoločnosti povinného bola preukázaná nemajetnosť povinného, súd v
zmysle citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku zaviazal oprávneného na
náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi. Súdny exekútor má nárok na náhradu trov potrebných na
účelné vymáhanie nároku. Súdny exekútor žiadal priznať náhradu trov exekúcie v zmysle § 14 ods. 1 a
§ 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších

predpisov (ďalej len „vyhláška“).

13. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

14. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

15. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa zákona o dani z pridanej hodnoty, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto
zákona o daň z pridanej hodnoty.

16. Súdny exekútor žiadal priznať náhradu trov exekúcie v zmysle § 14 ods. 1 a § 22 ods. 1 vyhlášky tak,
že žiadal priznať minimálnu odmenu za úkony exekučnej činnosti v sume 33,19 eur, náhradu hotových
výdavkov za poštovné 10,30 eur (žiadosť o udelenie poverenia 1 euro, žiadosť o súčinnosť DÚ 1 euro,
upovedomenie o začatí exekúcie - PO 1,60 eur, príkaz na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky 1,70
eur, EP na vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu 1,60 eur, exekučný príkaz - banka 1,70

eur, oznámenie 1,70 eur), za poplatky 0,90 eur (lustrácia cez systém ISEB 0,20 eur, poplatok SCB 0,70
eur) a DPH v sume 8,88 eur.

17. Súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 50,03 eur pozostávajúce z minimálnej
odmeny za výkon exekučnej činnosti v sume 33,19 eur, z náhrady hotových výdavkov za poštovné

v sume 8,30 eur, pretože sa v spise súdneho exekútora nachádzalo päť doručeniek preukazujúcich
vznik poštových výdavkov v tejto sume (upovedomenie o začatí exekúcie 1,60 eur, príkaz na začatie
exekúcie 1,70 eur, EP na vykonanie exekúcie 1,60 eur, exekučný príkaz 1,70 eur, oznámenie 1,70
eur), z náhrady hotových výdavkov za poplatok za súčinnosť realizovanú cez systém ISEB (Informačnýsystém exekučných blokácii) v sume 0,20 eur preukázaný výpisom zo systému priloženom v exekučnom
spise a z DPH vo výške 20 % z odmeny a náhrad v sume 8,34 eur. Predpokladom na priznanie
hotových výdavkov nie je len ich vyčíslenie, ale aj ich preukázanie a to takým spôsobom, ktorý

nevyvoláva pochybnosti jednak čo do výšky, a jednak ich dôvodnosti a účelnosti. V časti rozhodovania
súdu o priznaní náhrady hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky súd skúmal, či vynaloženie a reálna
výška hotových výdavkov boli dostatočne preukázané v exekučnom spise, pričom ich vynaloženie súd
posudzoval z hľadiska účelnosti a hospodárnosti. Súd vychádzal výlučne z obsahu spisu súdneho
exekútora. Súd vo zvyšku náhradu hotových výdavkov za poštovné (za žiadosť o udelenie poverenia 1

euro,žiadosťosúčinnosťDÚ1euro)spoluspríslušnýmDPHnepriznal,pretoževýškataktouplatnených
poštových výdavkov nebola v spise súdneho exekútora preukázaná pripojenými doručenkami a preto ich
súdpovažujezanepreskúmateľné.PokiaľideopoplatokSCBvovýške0,70eur,tútosumusúdsúdnemu
exekútorovi nepriznal z dôvodu, že zo spisu súdneho exekútora nevyplýva, že by súdny exekútor nejaký
poplatok uhradil. Okrem toho súd poukazuje na to, že podľa vyúčtovania mal byť poplatok uhradený
dňa 31.5.2012, pričom zo spisu súdneho exekútora vyplýva, že dňa 31.5.2012 nebol realizovaný žiadny

úkon, ktorý by mal byť spoplatnený.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie v lehote 15
dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Banská Bystrica.
Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné

náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.