Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. október 2017

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 8Er/263/2000

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4600899581
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Valjentová
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2017:4600899581.8

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany vo veci exekúcie oprávneného: PHOENIX BOHEMIA, s. r. o., IČO: 639 83 371,
Na Kocourkách 30, Praha 6, Česká Republika, proti povinnému: H. J., nar. X.X.XXXX, bytom W., kpt.
M. XXXX/X, pre vymoženie XXX,XX eura s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora H.. Anetta
Demešová, nástupca súdneho exekútora JUDr. Milana Striešku, so sídlom exekútorského úradu Ul. 1.
mája č. 1053, 952 01 Vráble, o trovách pôvodného súdneho exekútora, takto

r o z h o d o l :

SúdpôvodnémusúdnemuexekútoroviJUDr.ZuzaneKubešovej,sídloExekútorskéhoúraduStreďanská
4055, Topoľčany, náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Topoľčany poverením zo dňa 20.3.2000, číslo 5406 004517 * poveril JUDr. Zuzanu
Kubešovú na základe jej žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zo dňa 15.3.2000, v
zmysle § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. vykonaním exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia

Okresného súdu Topoľčany - Platobný rozkaz č. k. Cb 32/92 zo dňa 7.5.1992 v prospech oprávnenej
Slovenskej sporiteľne, a.s. Bratislava, pobočka Topoľčany, proti povinnému, na vymoženie uloženej
povinnosti zaplatiť oprávnenej 923,24 eura so 17% úrokom od 17.2.1992 do zaplatenia, trovy
predchádzajúceho konania vo výške 38,70 eura a trovy exekučného konania. Uznesením č.k.
8Er/263/2000 - 17 zo dňa 6.8.2008 súd pripustil zmenu oprávneného z pôvodnej Slovenskej sporiteľne,
a.s. Bratislava na Credit Clearing Center, a. s. a zároveň rozhodol o zmene súdneho exekútora

a vykonaním exekúcie poveril JUDr. Milana Striešku. O trovách pôvodného súdneho exekútora
súd nerozhodol, nakoľko v danom štádiu konania v tom čase nebolo možné o nich rozhodnúť.
Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 15.4.2009. Uznesením č.k. 8Er/263/2000-38 zo dňa
19.1.2012 súd pripustil zmenu na strane oprávneného tak, že na miesto pôvodného oprávneného Credit
Clearing Center, a. s., IČO: 35 839 651, Farská 1338/42, 949 01 Nitra, vstúpil do konania nový oprávnený
PHOENIXBOHEMIA,s.r.o.,IČO:63983371,NaKocourkách30,Praha6,ČeskáRepublika.Uznesenie

nadobudlo právoplatnosť dňa 10.2.2012.

2. Uznesením zo dňa 16.8.2017, č.k. 8Er/263/2000-58, súd exekúciu zastavil, súdnemu exekútorovi
nepriznal nárok na náhradu trov exekúcie, pôvodnému súdnemu exekútorovi JUDr. Zuzane Kubešovej,
sídlo exekútorského úradu Streďanská 4055, Topoľčany, priznal nárok na náhradu trov exekúcie voči
povinnému a žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania.

3. Podľa § 44 ods. 11 posledná veta Exekučného poriadku pri zmene súdneho exekútora trovy exekúcie
pôvodného exekútora sa vypočítajú tak, ako keby došlo k zastaveniu exekúcie.
Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.4. Pôvodný súdny exekútor JUDr. Zuzana Kubešová bola vyzvaná na predloženie špecifikácie trov
exekúcie výzvou zo dňa 26.9.2017, doručenou súdnemu exekútorovi dňa 27.9.2017, pričom vo výzve
bol súdny exekútor upozornený, že v prípade nevyčíslenia trov exekúcie bude mať súd za to, že si súdny

exekútor náhradu trov exekúcie neuplatňuje. Súdny exekútor na výzvu súdu nereagoval.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že súdny exekútor si náhradu trov exekúcie neuplatnil, súd rozhodol o
trovách exekúcie tak, že ich náhradu súdnemu exekútorovi JUDr. Zuzane Kubešovej nepriznal.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydaného súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.