Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. september 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 3T/22/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417010092
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Toma
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6417010092.2

Uznesenie

Okresný súd v Žiari nad Hronom, samosudcom JUDr. Miroslavom Tomom, dňa 7.9.2017, v trestnej veci
proti obžalovanému O. N., nar. XX.XX.XXXX v D. N., okres Ž., trvale bytom Ž., nezamestnanému, pre
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona, t. č. vo výkone trestu
odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody, G.-Š., takto

r o z h o d o l :

Podľa § 290 ods. 1 Trestného poriadku, § 281 ods. 2 Tr. poriadku, § 215 ods. 2 písm. a/ Trestného

poriadku súd trestné stíhanie proti obžalovanému O. N., pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa §
207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že :

hoci mu z ustanovenia § 62 a nasledujúcich Zákona o rodine číslo 36/2005 Z. z. v znení neskorších
predpisov vyplýva povinnosť vyživovať svoje dieťa dcéru Z. N., nar. XX.XX.XXXX, pričom táto povinnosť
mu bola deklarovaná aj rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. XC XXX/XXXX zo dňa

13.06.2011, právoplatným dňa 28.06.2011, ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu maloletej Z. N.
výživným vo výške 120,- € mesačne, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia, vždy do 15-eho
dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletého dieťaťa A. N., rod. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
Ž., T. G. XXXX/XX, avšak obžalovaný si svoju vyživovaciu povinnosť v mieste trvalého bydliska a na
miestach kde sa zdržiaval riadne a včas neplní od mája roku 2012 do súčasnej doby, čím mu vznikol

dlh na výživnom pre mal. Z. N. voči A. N., rod. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Ž., T. G.V. XXXX/
XX, vo výške 5.953,92 € a v období od 01.12.2011 do 28.06.2016 si tiež neplnil vyživovaciu povinnosť
vo forme príspevku na výživu rozvedenej manželky voči A. N., rod. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
Ž., T. G. XXXX/XX, ktorá mu vyplýva z ustanovenia § 72 Zákona o rodine číslo 36/2005 Z. z. v znení
neskorších predpisov, pričom táto povinnosť mu bola deklarovaná aj rozsudkom Okresného súdu Žiar
nad Hronom sp. zn. XXP XXX/XXXX zo dňa 18.05.2012, právoplatným dňa 14.08.2012, ktorým bol

zaviazaný prispievať na výživu rozvedenej manželke výživným vo výške 30,- € mesačne, počnúc dňom
01.12.2011, vždy do 25 - eho v mesiaci k rukám A. N., rod. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Ž., T. G.
XXXX/XX, pričom týmto rozsudkom mu bola uložená povinnosť doplatiť zročné výživné za obdobie od
01.12.2011 do 18.05.2012 spolu vo výške 150,- € splatné v 10,- € mesačných splátkach, pod následkom
straty výhody splátok, čím mu vznikol dlh voči rozvedenej manželke A. N., rod. W., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom Ž., T. G. XXXX/XX, vo výške 1.620,- €,

z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Žiari nad Hronom podal dňa 1.3.2017 obžalobu na obvineného O. N. pre prečin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona s poukazom na § 138 písm.
b/ Tr. zákona.

Obžalovaný O. N. v prípravnom konaní v zápisnici o výsluchu obvineného dňa 23.1.2017 uviedol, že
platil výživné v rokoch 2011 - 2012, za rok 2013 zaplatil sumu 675 €, v rokoch 2014 - 2015 výživnéneuhradil ani raz. Doznal, že bol povinný platiť aj bývalej manželke A. N. sumou vo výške 30 €, bolo
mu určené aj zročné výživné vo výške 150 €, za obdobie od 1.12.2011 do 18.5.2012, teda za obdobie
od 28.6.2011 do 28.6.2016 v sume 1.620 €. Potvrdil, že za obdobie od júla 2011 doposiaľ pracoval

na dohody, približne v dvoch firmách, pričom mesačne zarobil 300 €. V predchádzajúcom roku kúpil
maloletej dcére tri alebo štyri tablety a telefón. S dcérou sa kontaktoval telefonicky alebo osobne. Dcére
v minulosti kupoval veci osobnej potreby.

Svedkyňa poškodená A. N. v zápisnici o výsluchu svedka poškodeného z 31.1.2017 uviedla, že

obžalovaný si neplní vyživovaciu povinnosť na maloletú dcéru od júla 2011, zaplatil za rok 2011 sumu
430 €, za rok 2012 sumu 1.101,80 €, v roku 2013 675 € dňa 11.11.2013 a odvtedy za roky 2014, 2015,
2016 nezaplatil nič. Dlh na výživnom ku dňu 31.1.2017 predstavuje sumu 5.833,92 €. Obžalovaný je
povinný prispievať na výživu rozvedeného manžela vo výške 30 € mesačne a zročné výživné za obdobie
od1.12.2011do18.5.2012vovýške150€voforme10€mesačnýchsplátokdo28.6.2016,tedanatomto
výživnom obžalovaný dlhuje sumu 1.620 €. Sama je v súčasnej na rodičovskej dovolenke. Rodičovský

príspevok vrátane prídavkov na deti je zhruba 250 €, iný príjem nemá. Od roku 2011 do roku 2016 sama
nebola nikde riadne zamestnaná, stále bola v evidencii uchádzačov o zamestnanie. Ukončila C. V. S.
N. Š.. Priateľ je živnostníkom, pracuje v zahraničí, jeho mesačný príjem činí 700 € až 800 €. Maloletá
dcéra navštevuje základnú školu, nemá s ňou špeciálne výdavky.

Svedkyňa C. N., matka obžalovaného v zápisnici o výsluchu svedka z 10.2.2017 uviedla, že vedela o
vyživovacej povinnosti obžalovaného voči svojej dcére a bývalej manželke, vedela o tom, že syn má
problémy, nakoľko nemal príjem. Od roku 2011 nikde nepracoval. Potvrdila, že s vnučkou maloletou
Sofiou má dobrý vzťah. Nemá problémy ani s bývalou nevestou.

Rozsudkom Okresného súdu v Žiari nad Hronom z 13.6.2011 spisovej značky XC XXX/XXXX bolo
manželstvo A. N. a O. N. rozvedené. Na čas po rozvode bola maloletá Sofia, nar. 12.10.2008 zverená do
osobnej starostlivosti matke. Obžalovaný bol zaviazaný platiť výživné vo výške 120 € mesačne, počnúc
dňom právoplatnosti rozhodnutia a posielaných vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred do rúk matky
maloletého dieťaťa. Rozsudok nadobudol právoplatnosť 28.6.2011.

Rozsudkom Okresného súdu v Žiari nad Hronom z 18.5.2012 spisovej značky XXP XXX/XXXX bol
odporca obžalovaný zaviazaný prispievať na výživu navrhovateľky poškodenej A. N. výživným vo výške
30 € mesačne, počnúc dňom 1.12.2011, ktoré takto určené výživné bol povinný zasielať vždy do 25-teho
dňa v mesiaci k jej rukám. Zročné výživné za obdobie od 1.12.2011 do 18.5.2012 vo výške 150 € bol

obžalovaný povinný uhrádzať v 10 € mesačných splátkach zasielaných spolu s príspevkom na výživu
rozvedenej manželke, až do úplného vyrovnania, počnúc dňom právoplatnosti súdneho rozhodnutia,
pod následkom straty výhody splátok.Rozsudok nadobudol právoplatnosť 14.8.2012.

Tieto skutočnosti sú ďalej preukázané listinnými dôkazmi, príjmovými pokladničnými dokladmi, výpismi z

účtu, prehľadom dlhu, správami Sociálnej poisťovne, pobočka Žiar nad Hronom, oznámeniami ÚPSVaR
Banská Štiavnica a ďalšími listinnými dôkazmi na vec sa vzťahujúcimi.

Obžalovaný svojim konaním, ktorým najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil
zákonnú povinnosť vyživovať iného a čím spáchal závažnejším spôsobom konania po dlhší čas naplnil

všetky zákonné znaky prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného
zákona.

Rozsudkom Okresného súdu v Žiari nad Hronom z 21.6.2017 spisovej značky 1T 44/2017 bola podľa
§ 334 ods. 4 Trestného poriadku schválená dohoda o vine a treste, pričom obvinený O. N. bol

odsúdený pre obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov
alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 172 ods.
1 písm. c/, d/, ods. 2 písm. c/ Tr. zákona, s poukazom na § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36
písm. l/ Tr. zákona, § 39 ods. 2 písm. d/ ods. 4 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 6 rokov
a 8 mesiacov. Pre jeho výkon bol podľa § 48 ods. 2 písm. a/ zaradený do ústavu na výkon trestu s

minimálnym stupňom stráženia. Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu bol uložený trest
prepadnutia veci, ktorej vlastníkom sa podľa § 60 ods. 6 Tr. zákona stáva štát. Podľa § 73 ods. 2 písm.
d/ Tr. zákona súd obvinenému uložil aj ochranné protitoxikomanické liečenie ústavnou formou a podľa§ 76 ods. 1 Tr. zákona, v spojení s § 78 ods. 1 Trestného zákona uložil obvinenému aj ochranný dohľad
v trvaní dvoch rokov. Trest vykonáva od 13.1.2017 do 13.9.2023.

Pri obzvlášť závažnom zločine nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, d/, ods. 2 písm. c/ Tr. zákona
možno uložiť páchateľovi trest odňatia slobody na 10 rokov až 15 rokov.

Pri prečine zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona možno uložiť

páchateľovi trest odňatia slobody na 1 až 5 rokov.

Podľa § 290 ods. 1 Tr. poriadku, ak vyjde najavo mimo hlavného pojednávania niektorá z okolností
odôvodňujúcich zastavenie trestného stíhania podľa § 281 ods. 1 alebo 2 Tr. poriadku alebo prerušenie
trestného stíhania podľa § 283 ods. 1 alebo 2 Tr. poriadku súd trestné stíhanie zastaví alebo preruší.

Podľa § 290 ods. 2 Tr. poriadku, mimo hlavného pojednávania rozhoduje súd na neverejnom zasadnutí,
ak to však senát považuje za potrebné, môže podľa odsekov 1, 3 a 5 nariadiť verejné zasadnutie.

Podľa § 303 Tr. poriadku, samosudca neverejné zasadnutie nevykonáva.

Podľa § 349 ods. 1 Tr. poriadku, samosudca vykonáva konanie o prečinoch a zločinoch, na ktoré zákon
ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 8 rokov.
Podľa § 349 ods. 4 Tr. poriadku, neverejné zasadnutie samosudca nevykonáva...

Podľa § 281 ods. 2 Tr. poriadku, súd môže zastaviť trestné stíhanie aj vtedy, ak zistí na hlavnom

pojednávaní niektorý z dôvodov uvedený v § 215 ods. 2 alebo 3 Tr. poriadku.

Podľa § 215 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku, prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak je trest, ku
ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný
čin už právoplatne uložený.

Vzhľadom k uvedenému podľa názoru súdu boli splnené zákonné podmienky § 290 ods. 1 Tr. poriadku,
§ 281 ods. 2 Tr. poriadku, § 215 ods. 2 písm. a/ Tr. poriadku na zastavenie trestného stíhania. Bolo preto
rozhodnuté tak, ako je to uvedené vo výroku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor podať sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho oznámenia na tunajšom
súde. Sťažnosť má odkladný účinok (§ 290 ods. 4 Tr. por.).