Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. december 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5Er/353/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216205091
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216205091.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda vo veci exekúcie oprávneného: Mesto Dunajská Streda, Hlavná ulica
50/16, Dunajská Streda, IČO: 00 305 383, zast. JUDr. Silvia Hricová, advokátka, Gajova 4, Bratislava,
proti povinnému: X.. U. C., R.. XX.XX.XXXX, T. D. H. XXXX/XX, A. I., o vymoženie uloženej povinnosti
vo výške 34,79 Eur a trov exekúcie, o námietkach povinného proti exekúcii, proti trovám exekúcie a o
návrhu o odklade exekúcii, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietkam povinného proti trovám právneho zastúpenia oprávneného v exekúcii vedenej pred
súdnym exekútorom JUDr. Ing. Jánom Gasperom, PhD., so sídlom exekútorského úradu Kálmana
Mikszatha 268, pod sp. zn. EX 628/2016 v časti 10,41 Eur vyhovuje.

II. Súd námietkam povinného proti trovám exekúcie vyčíslených súdnym exekútorom JUDr. Ing. Jánom
Gasperom, PhD. v upovedomení o začatí exekúcie pod sp. zn. EX 628/2016 v časti predbežných trov

exekúcie vo výške 140,94 Eur vyhovuje.

III. Súd odklad exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ing. Jánom Gasperom, PhD. pod sp. zn.
EX 628/2016 nepovoľuje.

IV. Súd náhradu trov právneho zastúpenia oprávnenému za vyjadrenie k námietkam nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a na základe exekučného titulu - platobný výmer Mesta Dunajská
Streda,č.k.45806/2009/1zodňa09.04.2009,sadňa24.03.2016začaloexekučnékonanieoprávneného
voči povinnému na vymoženie uloženej povinnosti vo výške 34,79 Eur a trov exekúcie. Vykonaním
exekúcie tunajší súd poverením č. 5Er/353/2016-9 zo dňa 07.04.2016 poveril súdneho exekútora JUDr.
Ing. Jána Gaspera, PhD..

2. Po udelení poverenia exekútor doručil povinnému Upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa
26.05.2016, ktoré bolo povinnému doručené do vlastných rúk dňa 22.06.2016. V tomto upovedomení
bol povinný poučený o možnosti podania námietok proti exekúcii, ako aj o možnosti podania námietok
proti trovám exekúcie. Zároveň bol povinný upovedomený aj o lehotách na podanie týchto námietok.

3. Povinný podal dňa 27.06.2016, t.j. v zákonnej lehote, námietky proti trovám exekúcie, v ktorých
uviedol, že svoj nedoplatok z exekučného titulu uhradil dňa 15.06.2016, čo preukázal aj kópiou o úhrade.
Povinný ďalej namietal, že trovy exekúcie sú vyčíslené nezákonným spôsobom, najmä hotové výdavky
do doručenia upovedomenia, a zároveň poukazuje aj na skutočnosť, že si súdny exekútor uplatňuje
DPH aj k náhrade za hotové výdavky. Povinný na záver namietal aj výšku trov právneho zastúpenia
oprávneného,poukazujúc,žepridrobnýchexekúciáchdodoručeniaupovedomeniamáprávnyzástupca

nárok len na jednu polovicu svojej odmeny. Povinný tiež žiadal súd, aby odložil exekúciu do rozhodnutia
o námietkach.4. Oprávnený cestou právneho zástupcu sa k podaným námietkam vyjadril v podaní doručeného súdu
dňa 18.08.2016 tak, že nárok oprávneného na náhradu trov právneho zastúpenia je legitímny, nakoľko

povinný, ako sám uvádzal, zaplatil svoj dlh až po začatí exekučného konania. Oprávnený považuje
námietky povinného za účelové, pričom nezakladajú dôvod, pre ktorý by zanikal nárok na náhradu
trov právneho zastúpenia v danej veci. Z toho dôvodu oprávnený žiadal súd, aby námietky povinného
zamietol a povinného zaviazal na úhradu trov právneho zastúpenia oprávneného vo výške 20,26 Eur
za podané vyjadrenie k námietkam.

5. K podaným námietkam sa súdny exekútor podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 09.08.2016
vyjadril tak, že odmena súdneho exekútora bola určená vo výške 39,83 Eur s DPH, nakoľko však povinný
výšku odmeny súdneho exekútora nenamietal, mal za to, že s ňou súhlasí. Súdny exekútor zároveň
rozpísal hotové výdavky a doručil aj exekučný spis, v ktorých si hotové výdavky vyúčtoval nasledovne:

Poštovné vo výške .............................................................................................28,00 Eur
Archivácia spisu .................................................................................................21,99 Eur
Náklady na administratívny materiál .................................................................19,81 Eur
Digitalizácia spisu ..............................................................................................12,00 Eur
Preverovanie majetku a telekomunikačné poplatky ...............................................3,30 Eur

Náhrada za stratu času a cestovné .....................................................................32,10 Eur
20% DPH vo výške.............................................................................................23,60 Eur
Spolu hotové výdavky vo výške ........................................................................141,60 Eur

6. Podľa ust. § 201 ods. 1 Exekučného poriadku, predbežné trovy exekúcie určuje exekútor podľa

osobitného právneho predpisu v upovedomení o začatí exekúcie. V rámci predbežných trov exekúcie
exekútor vyčísli odmenu najviac v rozsahu ako pri upustení od exekúcie; náhradu výdavkov a náhradu
za stratu času vyčísli len v rozsahu ich skutočnej výšky v čase vydania upovedomenia o začatí exekúcie.
Zároveň povinného upozorní, že ak dlh nesplní, tak trovy exekúcie môžu byť vyššie, a predbežne vyčísli
ich výšku.

7. Podľa ust. § 201 ods. 2 Exekučného poriadku, účastník konania môže vzniesť u exekútora do 14 dní
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti trovám exekúcie. O námietkach rozhoduje
súd (§ 45). Proti rozhodnutiu súdu o námietkach proti trovám exekúcie nie je prípustné odvolanie.

8. Podľa ust. § 201 ods. 3 Exekučného poriadku, rozhodnutie súdu o námietkach sa doručí
oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

9. Podľa ust. § 201 ods. 4 Exekučného poriadku, toto rozhodnutie je vykonateľné, len čo bolo doručené
exekútorovi poverenému vykonaním exekúcie.

10. Podľa ust. § 200 ods. 4 Exekučného poriadku, o doručenia upovedomenia o začatí exekúcie má
oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní najviac vo výške odmeny
za dva úkony právnej služby podľa osobitného predpisu a ak ide o drobné exekúcie, má oprávnený
nárok na náhradu trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní najviac vo výške ich jednej polovice.

11. Súd vykonal dokazovanie preskúmaním návrhu na začatie exekúcie, námietok povinného a dospel
k záveru, že trovy právneho zastúpenia oprávneného neboli vyčíslené v súlade zo zákonom. Právny
zástupca si uplatnil trovy právneho zastúpenia v súlade s § 10 a 13a ods. 2 písm. c) vyhlášky
Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov

za poskytovanie právnych služieb nasledovne: odmena za dva právne úkony - prevzatie a príprava
zastúpenia, návrh na vykonanie exekúcie - spolu vo výške 16,60 Eur, dvakrát režijný paušál (2x8,39
Eur) a DPH, čo dokopy predstavujú trovy právneho zastúpenia vo výške 40,51 Eur. Právny zástupca
oprávneného však opomenul použiť aj § 200 ods. 4 Exekučného poriadku a znížiť svoju odmenu o
polovicu, nakoľko v predmetnej exekúcii sa vymáha suma vo výške 34,79 Eur, čo znamená, že ide o

drobnú exekúciu. To znamená, že trovy právneho zastúpenia správne mali byť uplatnené nasledovne:
odmena za dva právne úkony - prevzatie a príprava zastúpenia, návrh na vykonanie exekúcie - spolu vo
výške 8,30 Eur, dvakrát režijný paušál (2x8,39 Eur) a DPH, čo predstavuje sumu 30,10 Eur. Na základetýchto skutočností súd námietkam povinného proti trovám právneho zastúpenia vyhovel v časti 10,41
Eur.

12. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

13. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a
telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

14. Podľa § 22 ods. 2 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,

cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

15. Podľa § 34a ods. 1 výnosu Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 1618/1998-60,ktorým
sa vydáva Kancelársky poriadok pre súdnych exekútorov, spis od jeho založenia obsahuje prehľad o
náhrade hotových výdavkov a o náhrade za stratu času

16. Súd vykonal dokazovanie preskúmaním exekučného spisu, námietok povinného a vyjadrenia
súdneho exekútora k námietkam povinného a dospel k záveru, že súdny exekútor si svoju
odmenu vo výške 33,19 Eur vyčíslil správne. Na druhej strane súd mal z priloženého exekučného
spisu za preukázané, že podľa § 201 ods. 1 Exekučného poriadku, do vydania upovedomenia

súdnemu exekútorovi vznikli hotové výdavky v skutočnej výške 0,55 Eur, z titulu poštovného. Z toho
suma 0,2 Eur predstavuje poštovné za doručenie príkazu na začatie exekúcie zamestnávateľovi
povinnému a suma 0,35 Eur za doručenie upovedomenia povinnému. Podľa názoru súdu súdnemu
exekútorovi za doručenie vyššie spomenutých písomností prináleží len pomerná časť poštovného,
nakoľko z predmetných doručeniek vyplýva, že jednou listovou zásielkou bolo doručených sedem

príkazov na začatie exekúcie zamestnávateľovi povinnému v siedmych rôznych konaniach a jednou
listovou zásielkou boli doručené štyri upovedomenia o začatí exekúcie povinnému, taktiež v štyroch
rôznych konaniach a nakoľko aj tieto konania proti tomu istému povinnému sa vedú na tunajšom
súde, súd preskúmaním týchto spisov (12Er/358/2016, 15Er/119/2016, 7Er/348/2016, 6Er/358/2016,
15Er/129/2016, 10Er/359/2016) zistil, že si súdny exekútor za tieto úkony uplatnil náhradu aj v ostatných

konaniach. Súdnemu exekútorovi teda nevznikol nárok na náhradu poštovného vo výške 28,25 Eur,
archiváciu spisu vo výške 21,99 Eur, nakoľko k týmto úkonom v čase vydania upovedomenia vôbec
nedošlo. Súdny exekútor si nesprávne uplatnil aj náklady na administratívny materiál vo výške 19,81 Eur,
digitalizáciu spisu vo výške 12 Eur a preverovanie majetku a telekomunikačné poplatky vo výške 3,30
Eur, nakoľko z priloženého exekučného spisu tieto výdavky vôbec nevyplývajú, teda nie je preukázaný

ich vznik a spôsob ako súdny exekútor dospel k ich výpočtu.

17. V časti náhrady za stratu času a cestovné náklady si súdny exekútor vyúčtoval sumu vo výške 32,10
Eur, pričom uviedol, že vykonal pracovnú cestu za účelom zistenia majetku v exekučných konaniach
vedených proti trom povinným a podľa toho tieto výdavky pomerne rozpočítal. Súdny exekútor však

nepreukázal dostatočne vykonanie tejto pracovnej cesty, nakoľko nedoložil všetky doklady potrebné
na priznanie tejto náhrady - fotokópiu technického preukazu podľa § 7 zákona č. 283/2002 Z.z. o
cestovných náhradách, na ktorý odkazuje § 22 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov. Taktiež priložený cestovný príkaz a vyúčtovanie pracovnej cesty sú
nepreskúmateľné, nakoľko na nich nie je uvedené, v ktorých konaniach vykonal súdny exekútor túto

pracovnú cestu a súd má za preukázané, že minimálne v ďalších šiestich konaniach (12Er/358/2016,
15Er/119/2016, 7Er/348/2016, 6Er/358/2016, 15Er/129/2016, 10Er/359/2016) si súdny exekútor uplatnil
náhradu za tú istú pracovnú cestu, pričom vo vyjadrení uvádza, že ich rozpočítal rovnomerne na troch
povinných v rôznych exekučných konaniach. Z toho dôvodu súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani
náhradu za stratu času a cestovné náklady vo výške 32,10 Eur.

18. Nakoľko podľa § 196 Exekučného poriadku sa aj náhrady zvyšujú o daň z pridanej hodnoty, súdny
exekútor si ju môže uplatniť aj za hotové výdavky, avšak tým, že súd väčšinu týchto výdavkov súdnemu
exekútorovi nepriznal, aj výšku DPH bude potrebné upraviť. Súd teda po preskúmaní trov exekúcie zistil,že v čase vydania upovedomenia mal súdny exekútor nárok na odmenu vo výške 33,19 Eur, na náhradu
hotových výdavkov vo výške 0,55 Eur, z titulu poštovného a DPH, čo spoločne predstavuje 40,49 Eur.

19. Na základe vyššie uvedených skutočností, keďže si súdny exekútor nesprávne vyčíslil predbežné
trovy exekúcie vo výške 181,43 Eur, súd rozhodol tak, že námietkam povinného proti trovám exekúcie
vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ing. Jánom Gasperom, PhD. pod spisovou značkou EX 628/2016
v časti o vymoženie trov exekúcie vo výške 140,94 Eur vyhovel. Súd poukazuje aj na skutočnosť, že ak
povinný nezaplatí súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v primeranej lehote, súdny exekútor môže začať

vymáhať svoje trovy, čo môže spôsobiť ich navýšenie do budúcnosti. Súdny exekútor je však povinný
zohľadniť rozhodnutie súdu aj pri vzniku ďalších trov exekúcie a vymáhať len výdavky za skutočne a
účelne vykonané úkony.

20. Podľa § 56 ods. 1 Exekučného poriadku, na návrh povinného môže súd (§ 45) povoliť odklad
exekúcie, ak sa povinný bez svojej viny ocitol prechodne v takom postavení, že by neodkladná exekúcia

mohla mať pre neho alebo pre príslušníkov jeho rodiny zvlášť nepriaznivé následky a oprávnený by
nebol odkladom exekúcie vážne poškodený. Odklad exekúcie môže súd povoliť iba na návrh povinného,
ktorý je fyzickou osobou.

21. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, aj bez návrhu môže súd povoliť odklad exekúcie, ak možno očakávať,

že exekúcia bude zastavená (§ 57).

22. Po preskúmaní podania povinného súd dospel k záveru, že návrhu povinného na odklad exekúcie
nevyhovie. Povinný žiadal odložiť exekúciu do rozhodnutia o námietkach, pričom samotný účinok
podaných námietok je podobný, ako účinok odkladu exekúcie, teda do rozhodnutia o námietkach

exekútor môže vykonávať úkony len na zabezpečenie majetku povinného, ale nemôže dlh povinného
vymôcť.Súdpoukazujeajnaskutočnosť,žerozhodnutieoodkladubybolonadbytočnéanehospodárne,
nakoľko súd vyhovel námietkam povinného, teda rozhodnutie o odložení exekúcie, by stratil svoj účel.
Na základe toho súd odklad exekúcie nepovolil.

23. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

24. Podľa vyššie citovaného paragrafu, oprávnený má nárok na náhradu trov potrebných na účelné
vymáhanie nároku, do ktorého nesporne patria aj trovy právneho zastúpenia. Povinný však uhradil
oprávnenému svoj dlh ešte pred doručením upovedomenia a úspešne namietal aj trovy právneho
zastúpenia vyčíslené pri začatí exekúcie. Z toho vyplýva, že nesprávnym vyčíslením trov právneho
zastúpenia pri podaní návrhu na začatie exekúcie, oprávnený zavinil konanie o námietkach, a z toho

dôvodu nemožno považovať vyjadrenie právneho zástupcu oprávneného k námietkam za potrebný úkon
na účelné vymáhanie nároku. Na základe vyššie uvedených skutočností súd rozhodol tak, že oprávnený
nemá nárok na náhradu trov právneho zastúpenia za vyjadrenie k námietkam, a z toho dôvodu mu ich
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu, nie je prípustné odvolanie.