Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Poprad
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Mária Petrušková
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 0T/174/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717011270
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Petrušková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8717011270.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Poprad, sudca pre prípravné konanie JUDr. Mária Petrušková podľa § 237 ods. 3 písm. a/,
§ 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku a § 353 ods. 1 Tr. poriadku v trestnej veci obv. Y. X. takto
r o z h o d o l
r o z h o d o l :
O b v i n e n ý :
Y. X. N. Y. W. Ó. - nar. XX.XX.XXXX Q. F., S. W. F., J.. Q. Č..
XXXX/X,
s a u z n á v a z a v i n n é h o
- z prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona,
p r e t o ž e
- po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov, ktoré zvýšili hladinu etanolu v jeho krvi najmenej
na 0,61 mg/l zistenú z vydychovaného vzduchu, dňa 13.11.2017 v čase o 04:00 hod. viedol osobné
motorové vozidlo továrenskej značky Volkswagen Passat, evidenčného čísla F., ktorého je majiteľom,
po miestnej komunikácii od zariadenia Humno v smere k hotelu Horec v obci Tatranská Lomnica, okres
Poprad, kde približne 50 metrov za zariadením Humno z dôvodu plne sa nevenovania vedeniu osobného
motorového vozidla zišiel pravou stranou vozidla v smere jeho jazdy mimo cestu, kde narazil pravou
stranou vozidla do konštrukcie mosta a vzápätí narazil prednou časťou vozidla do kovového hydrantu,
kde s vozidlom ostal stáť, pričom k zraneniu osôb nedošlo, na mostnej konštrukcii, ktorej majiteľom je
mesto Vysoké Tatry, so sídlom Starý Smokovec 1, vznikla škoda, ktorá bola odhadnutá pracovníkom
mestského úradu Vysoké Tatry na sumu 1000,- Eur a na hydrante, ktorého majiteľom je Podtatranská
prevádzková vodárenská spoločnosť a. s., so sídlom Hraničná 662/17, Poprad, nevznikla žiadna škoda,
ani nebola nijako obmedzená jeho funkčnosť,
t e d a
- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku.
Za to mu
u k l a d á
Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l/
Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 4 /štyroch/ mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu výkon trestu podmienečne o d k l a d á .
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu vo výmere 2 /
dvoch/ rokov.
Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona mu zároveň u k l a d á trest zákazu činnosti viesť všetky
druhy motorových vozidiel na dobu 16 /šestnásť/ mesiacov.
o d ô v o d n e n i e :
----
- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku.
Poučenie:
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie, pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným.
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.